II SA/Wr 477/05

Wiesław Jakubiec – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. i M.W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi D., M., J.i M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia 11 lutego 2005 r. Nr .... postanawia: 1. przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych; 2. umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2009 r. Sąd przyznał skarżącym D. i M. W. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i zwolnił ich z kosztów sądowych w zakresie przekraczającym kwotę 50 zł. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej we W., na pełnomocnika skarżących został wyznaczony w dniu 23 czerwca 2009 r. adwokat Ł. O., któremu skarżący udzielił stosownego pełnomocnictwa. We wniosku złożonym w dniu 14 lipca 2010 r. na urzędowym formularzu skarżący D.i M. W.ponownie wystąpili o przyznanie im prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że łączny ich dochód wynosi 2.453 zł. Z informacji jakie posiada Sąd z innych prowadzonych przez skarżących przed tut. Sądem postępowań wynika, że na energię elektryczną wydatkują ona 150-200 zł, na gaz z butli- 50 zł, a z leków kupują tylko te niezbędne do ratowania życia (wydatek 200 zł). Nadto wskazywali, że na dotychczasowe koszty postępowań ich syn (współskarżący) dla niej musiał zaciągnąć kredyt w wysokości 20.000 zł, który wymaga spłaty. Wśród posiadanych składników majątkowych wymieniali udziały (1/4) we własności działek gruntu o łącznej pow. 2.500 m2. Uwzględniając aktualną sytuację materialną wnioskodawców uznać należy, że zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie im prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)). Odnosząc się z kolei do wniosku o ustanowienie adwokata wskazać należy, że ww. postanowieniem z dnia 12 lutego 2009 r. przyznano już wnioskodawcom prawo pomocy w tym zakresie i uprawnienie to jest nadal aktualne, w tej sytuacji postępowanie wszczęte kolejnym wnioskiem w tym przedmiocie należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 u.p.s.a, umorzyć jako bezprzedmiotowe (punkt 2 sentencji). Podkreślić należy, że Sąd- mimo oczekiwań wnioskodawców- nie ma możliwości wyznaczenia nowego pełnomocnika z urzędu. Rola Sądu kończy się na ustanowieniu pełnomocnika, bez określania konkretnej osoby. Sąd nie ma wpływu na decyzje podejmowane przez odpowiednie organy samorządu zawodowego adwokatów w zakresie wyznaczenia wnioskodawcom osoby przyznanego pełnomocnika. Decyzja w tym zakresie (w tym potencjalnie wyznaczenie innego pełnomocnika) jest suwerenną prerogatywą ww. organu samorządu zawodowego. Również tylko ten organ może być adresatem ewentualnych zarzutów kierowanych przez stronę pod adresem wyznaczonego pełnomocnika. Skarżący mają wyznaczonego adwokata w osobie Ł.O. i co ciekawe- wnioskodawcy jak dotychczas nie negowali tego pełnomocnika, jak to zwykle mają w zwyczaju. O tym czy na obecnym etapie postępowania będzie konieczna zmiana osoby pełnomocnika zadecydować może tylko Okręgowa Rada Adwokacka.