II SA/Wr 480/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "E." we W. na decyzję D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia[...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania kraty drzwiowej przed wejściem do lokalu mieszkalnego postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi. Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "E." we W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania kraty drzwiowej przed wejściem do lokalu mieszkalnego. Pismem z dnia [...], doręczonym stronie skarżącej w dniu [...], wezwano skarżącą Spółdzielnię w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonej za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanej. Nadanym w placówce pocztowej w dniu 8 października 2009r. piśmie strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia powyższego braku formalnego, czyniąc jednocześnie zadość dyspozycji zawartej w wezwaniu. W uzasadnieniu złożonego wniosku wyjaśniono, że w zakreślonym do uzupełnienia braków formalnych terminie skarżąca wysłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wymagane dokumenty, otrzymując jednocześnie zwrotne potwierdzenie dostarczenia korespondencji (z datą 2 października 2009r.). Następnie jednak, z uwagi na niewłaściwe oznaczenie sądu (Wojewódzki Sąd Apelacyjny) do Spółdzielni wróciła zamknięta koperta z dokumentami. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie – zgodnie z treścią art. 87 § 1, § 2 i § 4 powyższej ustawy – pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zważyć należy, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także i uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H.Knysiak-Molczyk,M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333). W ocenie sądu rozpoznającego niniejszą sprawę wskazana przez wnioskodawcę okoliczność niewłaściwego oznaczenia sądu jest tą, która w sposób obiektywny uzasadnia przywrócenie terminu. Nazwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Wojewódzkim Sądem Apelacyjnym, przy prawidłowo podanym adresie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, uznać należy za oczywistą omyłkę pisarską, tym bardziej, że nie istnieje "Wojewódzki Sąd Apelacyjny". Wskazać też trzeba, iż niewłaściwie zaadresowana korespondencja wysłana została w zakreślonym w wezwaniu terminie. Ponadto, na szczególną uwagę zasługuje fakt, iż niezwłocznie po otrzymaniu zwrotu przesyłki, wnioskodawca dołożył należytej staranności i jeszcze w tym samym dniu ponownie nadał przesyłkę w urzędzie pocztowym, prawidłowo ją adresując i uzupełniając tym samym brak formalny. Mając powyższe na względzie, stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia.