II SA/Wr 482/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. i H.W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. i H.W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Po myśli art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli art. 61 § 3 tejże ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu art. 61 § 3 wynika, że wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć aktu, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi Z. i H.W. jest decyzja Wojewody D. z dnia [...] 2009 r. Nr [...], która utrzymano w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] 2008r., Nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu I. i R.P. pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na rozbudowie parteru i przebudowie pietra domu jednorodzinnego przy ul. [...] w N.R. /na działkach nr 44/1, 44/3, 33/13 AM1, obręb 8 – S./. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji H. i Z.W. wskazali, że inwestor pomimo nieprawomocnej decyzji rozpoczyna budowę, przebudowę domu jednorodzinnego na w/w posesji. Wydanie dziennika budowy przez Starostę Powiatowego w K. jest naruszeniem k.p.a.. Po raz koleiny inwestor łamie prawo i przystępuje do robót budowlanych, pomimo że wie, iż toczy się postępowanie administracyjne. Nadto skarżący podnieśli, że wszczęto postępowanie administracyjne o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wydanej przez Naczelnika Miasta N.R. z dnia [...] 1985r. Nr [...], a obecnie rozbudowuje się istniejący budynek wykonany na już wadliwym pozwoleniu z 1985r.. Od 2001r. skarżący domagają się stwierdzenia nieważności wadliwej decyzji, jak również nieprawidłowo usytuowanego budynku względem ich posesji /działka nr 43/. W ocenie Sądu powyższe okoliczności nie stanowią żadnej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący nie wykazali, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia dla nich skutki. Niewskazanie zaś we wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym zakresie nie został uwzględniony. Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.