II SA/Wr 484/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 28 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]nr [...] postanawia: skargę odrzucić . W dniu [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wydał na podstawie art. 113 § 1 kpa postanowienie Nr [...], którym sprostowano następującą oczywistą omyłkę w decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]nr [...]w sprawie wniesienia sprzeciwu do zawiadomienia o zakończeniu rozbudowy budynku mieszkalnego oraz przebudowy budynku gospodarczego na działce nr [...] obręb K. przy ul. B. [...] we W.: - w zdaniu pierwszym uzasadnienia na stronie 1 decyzji zamiast wyrazów: "o zakończeniu budowy domu mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej na działce przy ul. L. [...] we W." powinno być: "o zakończeniu rozbudowy budynku mieszkalnego oraz przebudowy budynku gospodarczego na działce nr [...] obręb K. przy ul. B. [...] we W.". Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. wniósł J.C. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W trybie art. 52 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie. Zgodnie z art. 113 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Stosownie zaś do treści § 3 art. 113 kpa na postanowienie w sprawie sprostowania służy zażalenie. Z akt sprawy nie wynika, iż skarżący wniósł zażalenie od postanowienia D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]Nr [...]prostującego oczywistą omyłkę wydanej przez ten organ decyzji, w konsekwencji czego zostało by wydane postanowienie przez organ II instancji. Należy również zauważyć, iż zaskarżone postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie, że na niniejsze postanowienie służy stronom zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. za pośrednictwem D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w terminie siedmiu dni od daty otrzymania postanowienia. Skarżący został zatem prawidłowo pouczony w postanowieniu o środkach odwoławczych przysługujących mu od skarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.