II SA/Wr 485/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, , , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. i M.W. oraz J.W. i M.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2007r. sygn. akt II SA/Wr 485/04 w sprawie ze skargi D. i M.W. oraz J.W. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu podania z powodu niewłaściwości PINB w T. oraz braku możliwości ustalenia organu właściwego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Kwestionowanym przez skarżących postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r., podjętym na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odroczył rozprawę celem ustalenia w GINB w W. losu postępowania o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia DWINB we W. z dnia [...] Nr [...]. Zgodnie bowiem z w/w art. 106 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Zażalenie, w myśl art. 194 § 1 w/w ustawy, może być wniesione na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienie, którego przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Powyższy przepis nie przewiduje zatem wniesienia zażalenia na postanowienie mające na celu uzupełnienie materiału dowodowego w sprawie, które jest niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Takiej możliwości nie daje również powołany art. 106 ustawy. Stąd też uznano wniesione zażalenie za niedopuszczalne, wobec czego należało je odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia. k.g.