II SA/Wr 486/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędzia NSA Halina Kremis, Sędzia NSA Julia Szczygielska /sprawozdawca/, Protokolant Paweł Kysiak, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. przy udziale Prokurator Prokuratury Apelacyjnej M.W. na rozprawie sprawy ze skargi H.L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowa przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu 28 lipca 2007 r. H.L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocław skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego A.R.iM.R. w L. z dnia [...] Nr [...], odmawiającą przyznania H.L. płatności bezpośrednich do gruntów rolnych z sankcjami w okresie trzech lat kalendarzowych. W skardze strona zarzuciła, iż zaskarżona decyzja jest oparta na podstawie wypowiedzi tylko jednej strony, zaś zdania skarżącego w ogóle nie wzięto pod uwagę. Nie uwzględniono również prośby o wyznaczenie neutralnej osoby do sprawdzenia choć w części areału, ponieważ osoba ze Sz., przeprowadzająca kontrolę, już w rozmowie telefonicznej dała do zrozumienie, że opinia będzie niekorzystna, jeżeli będzie robiona pod nieobecność skarżącego (a H.L. przebywał na urlopie za granicą). Ponadto informacje zawarte w opinii nie są zgodne z prawdą, bowiem areał został źle pomierzony i opisany. Nawet na zdjęciach lotniczych widać dużą różnicę w stosunku do lat poprzednich, a na ostatnich zdjęciach jest wszystko ładnie wypielęgnowane. Tylko w ubiegłym roku, jak stwierdził skarżący, zapłacił formie za koszenie traw i inne prace pielęgnacyjne ponad 5000 zł z własnych oszczędności. Nadto skarżący zarzucił, że mapki zostały źle opisane przez pracownika biura. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odmowę przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wskazując, iż skarga H.L. do WSA we Wrocławiu została nadana w Urzędzie Pocztowym dnia 28 lipca 2007 r., natomiast decyzja organu II instancji – skutecznie została doręczona dnia 27 czerwca 2007 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Z powyższego wynika, zdaniem organu, że skarżący mógł złożyć skargę w terminie do 27 lipca 2007 r. Nadto organ podkreślił, że skarżący nie złożył wraz ze skargą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z ostrożności procesowej Dyrektor Oddziału Regionalnego A.R.iM.R. we W. wniósł o oddalenie skargi w całości. Do sprawy zgłosił udział Prokurator Prokuratury Apelacyjnej we W. M.W., wnosząc o odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, względnie, z ostrożności, wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W rozpatrywanej sprawie zaskarżoną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] - jak wynika z akt sprawy, doręczono skarżącemu w dniu 27 czerwca 2007 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tejże decyzji przez stronę skarżącą wynika, iż odebrał ją dorosły domownik, córka skarżącego – E.L. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upływał zatem w dniu 27 lipca 2007 r. (piątek). Skarga do tut. Sądu została wniesiona przez H.L. w dniu 28 lipca 2007 r. (data stempla pocztowego – [...] L. 1), czyli z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Należy przy tym również zauważyć, iż zaskarżona decyzja decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] zawierała prawidłowe pouczenie, że służy od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Oznacza to, że skarżący prawidłowo został pouczony w zaskarżonej decyzji o terminie do wniesienia skargi. Ponadto skarżącemu została przesłana przez organ odpowiedź na skargę, w której wskazano, iż, cyt.: "producent rolny nie złożył wraz ze skargą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi". Mimo tego stwierdzenia, strona skarżąca z tej możliwości nie skorzystała. Uwzględniając powyższe wniesioną skargę należało uznać za niedopuszczalną i jako taką, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucić.