II SA/Wr 49/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Z.K., E.G., P.G., Z. L. i R. L. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie budowy publicznego placu zabaw postanawia odrzucić skargi Z. K. oraz Z.L. i R. L. Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwana dalej "P.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem tym, co wprost wynika z § 2 art. 230 P.p.s.a., jest w szczególności skarga. W niniejszej sprawie pismem z dnia 25 grudnia 2017 r. Z.K., E. i P.G. oraz Z. i R. L. wnieśli skargę na decyzję D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr . w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie budowy publicznego placu zabawa. W dniu 22 grudnia 2017 r. została uiszczona przez E. G. kwotą 500 zł tytułem wpisu od skargi na ww. decyzję. Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2018 r. ustalono wpis sądowy od skargi w kwocie 3 x 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zarządzeniem również z dnia 23 stycznia 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia dwóch wpisów sądowych od skargi Z.K. w kwocie 500 zł oraz Z.L. i R. L. w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg. Odpis powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi w dniu 13 lutego 2018 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru przesyłkę odebrał upoważniony pracownik kancelarii. Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia opłat upłynął w dniu 20 lutego 2018 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, opłaty nie zostały uiszczone. Pismem z dnia 19 lutego 2017 r. pełnomocnik ww. skarżących oświadczył, że cofa skargi wniesione przez Z.K. oraz Z.i R. L. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności a skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Po myśli § 3 art. 220 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z tych względów orzeczono jak w sentencji. Odnosząc się zaś do zawartego w piśmie z dnia 19 lutego 2018 r. oświadczenia pełnomocnika skarżących o cofnięciu skarg, należy zwrócić uwagę na pogląd reprezentowany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, że sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymieniona w art. 58 § 1 P.p.s.a. Obok tych przesłanek, do warunków skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego zalicza się - stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. - uiszczenie wpisu od skargi. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego przyjąć należy, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r. sygn. akt I OSK 1829/07).