II SA/Wr 50/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do nakładania obowiązków w sprawie zgodności wykonanych robót budowlanych dot. utwardzenia działki z wcześniej dokonanym zgłoszeniem postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić W. L. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] grudnia 2019 r. W. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do nakładania obowiązków w sprawie zgodności wykonanych robót budowlanych dot. utwardzenia działki z wcześniej dokonanym zgłoszeniem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] stycznia 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi ujawnionych na etapie jej wstępnego badania, przez złożenie 63 jej odpisów oraz podanie numeru PESEL skarżącego. Również zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W wydanych zarządzeniach zakreślono termin na ich wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższych wezwań (karta 15 akt sądowych), przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu [...] lutego 2020 r. Zatem termin zakreślony na złożenie 63 odpisów skargi, podanie numeru PESEL skarżącego i uiszczenie wpisu od skargi upłynął z dniem [...] lutego 2020 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w dniu [...] lutego 2020 r. Przy piśmie z dnia [...] lutego 2020 r. (nadanym w dniu [...] lutego 2020 r.) skarżący nadesłał 63 odpisy skargi oraz pełnomocnictwo udzielone swojej matce J. L. do reprezentowania go w niniejszej sprawie. Skarżący nie podał swojego numeru PESEL, o który był wzywany. W dniu [...] lutego 2020 r. do akt sprawy wpłynęło pismo skarżącego z dnia [...] lutego 2020 r. (nadane [...] lutego 2020 r.), w którym skarżący w ślad za pismem z dnia [...] lutego 2020 r. nadesłał swój numer PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lutego 2020 r., zatem termin na uzupełnienie braków upłynął z dniem [...] lutego 2020 r. Należy zauważyć, że skarżący w terminie nadesłał odpisy skargi (w dniu [...] lutego 2020 r.), jednak brak formalny skargi w postaci nadesłania numeru PESEL został uzupełniony w dniu [...] lutego 2020 r., a więc jeden dzień po upływie terminu. Z przedstawionych wyżej okoliczności wynika, że w przedmiotowej sprawie braki formalne skargi częściowo zostały uzupełnione po upływie ustawowego terminu przewidzianego w art. 49 § 1 p.p.s.a. a strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uzupełnienie braków skargi po terminie skutkuje odrzuceniem skargi, przy czym bez wpływu na treść mającego zapaść rozstrzygnięcia, pozostaje kwestia wielkości opóźnienia. Mając na uwadze powyższe względy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.