II SA/Wr 500/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części D. we W. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. W dniu [...]skarżący otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem z końcem dnia [...] (art. 111 § 1 i 2 kodeksu cywilnego w związku z art. 83 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 w skrócie p.s.a.). Tymczasem zgodnie z dokumentem polecenia przelewu w aktach sprawy, wpłata kwoty wpisu nastąpiła w dniu [...], czyli z uchybieniem terminu. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się jednolicie, że w razie uiszczenia opłat sądowych przelewem data przyjęcia polecenia przelewu przez bank może być uznana za datę uiszczenia należnej opłaty pod warunkiem, że kwota określona w poleceniu przelewu miała pokrycie na rachunku zleceniodawcy. W dokumencie polecenia przelewu data [...]jest datą najwcześniej dokonanej czynności banku. W aktach sprawy nie ma innego dowodu mogącego świadczyć o przyjęciu przez bank polecenia przelewu najpóźniej w dniu [...]. Ponadto przyjmuje się, że uiszczenie wpisu po upływie terminu jest równoznaczne z nienależytym wykonaniem zarządzenia i wywołuje takie same skutki jak nieziszczenie wpisu (postanowienie NSA z 12.06.1995r. SA/Wr 829/95 Lex 26816, uchwała SN z 16.12.1983r. III PZP 47/83 OSNC 1984/7/110). Mając powyższe na uwadze i zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.s.a., orzeczono jak na wstępie.