II SA/Wr 512/11

Wrocław, dnia 28 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. K. na postanowienie z dnia 13 lutego 2012 r. w przedmiocie wniosku J. K.o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia .... w przedmiocie uwzględnienia skargi na postanowienie z dnia .... postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r., na wniosek J. K., wyłączył od udziału w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia ..., w przedmiocie uwzględnienia skargi na postanowienie z dnia ..., Sędziego NSA J.S.i Sędziego WSA O. B. Odpis powyższego postanowienia został w dniu 16 lutego 2012 r. doręczony pełnomocnikowi skarżącego- adwokatowi P. Ż. Skarżący osobiście na biurze podawczym tut. Sądu złożył zażalenie na postanowienie z dnia 13 lutego 20121 r. w części z powodu braku uzasadnienia tego postanowienia (w zażaleniu mylnie określono to orzeczenie jako decyzję) zarzucając naruszenie art. 163 § 2 zdanie 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie u.p.p.s.a) oraz wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postepowania zażaleniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 194 § 1 u.p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Ponieważ w Dziale I rozdziale 5 u.p.p.s.a., regulującym instytucję wyłączenia sędziego, nie wskazano postanowień, na które przysługiwałoby zażalenie, to należy przyjąć, iż w przedmiocie wyłączenia sędziego zaskarżalnym w drodze zażalenia jest wyłącznie wyszczególnione w art. 194 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. Przyjęty przez ustawodawcę zakres zaskarżalności pozwala na przyjęcie twierdzenia, że na postanowienie uwzględniające wniosek o wyłączenie sędziego nie przysługuje zażalenie. Konsekwencją powyższego jest stwierdzenie, iż postanowienie uwzględniające wniosek o wyłączenie sędziego, wydane na posiedzeniu niejawnym, w myśl art. 163 § 2 zdanie pierwsze u.p.p.s.a., sąd doręcza z urzędu stronom, ale nie sporządza uzasadnienia i je nie doręcza, gdyż stronie nie przysługuje na to orzeczenie środek zaskarżenia (art. 163 § 2 zdanie drugie u.p.p.s.a. a contrario). Z tych względów niniejsze zażalenie należało uznać za niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 163 § 2 u.p.p.s.a. oraz art. 16 § 2 u.p.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia.