II SA/Wr 512/11

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-07-04

Skład orzekający: Ireneusz Dukiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Administracyjny może sprostować błędy pisarskie w sentencji własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania błędów pisarskich w sentencji własnego wyroku na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie dotyczy błędów, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia, takich jak nieprawidłowe numery postanowień czy kwoty kosztów zastępstwa procesowego.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. wniósł o sprostowanie błędów pisarskich w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 maja 2012 r. Błędy dotyczyły nieprawidłowego numeru postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. oraz nieprawidłowej kwoty kosztów zastępstwa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował pkt I sentencji wyroku z dnia 9 maja 2012 r. poprzez wpisanie prawidłowego numeru postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. oraz sprostował pkt IV sentencji tego wyroku poprzez wpisanie prawidłowej kwoty kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia w przedmiocie uwzględnienia skargi na postanowienie z dnia postanawia: I. sprostować pkt I sentencji wyroku z dnia 9 maja 2012 r. w ten sposób, iż w miejsce nieprawidłowego numeru 1109/2009 postanowienia D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia .... wpisać numer ....; II. sprostować pkt IV sentencji wyroku z dnia 9 maja 2012 r. w ten sposób, iż w miejsce wyrazów "kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), w tym 41,40 zł podatku od towarów i usług" wpisać "kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy), w tym 96,60 zł podatku od towarów i usług". W sentencji wyroku z dnia 9 maja 2012 r. na skutek popełnionych błędów pisarskich nieprawidłowo wpisano w pkt I numer postanowienia D. Inspektora Nadzoru Budowlanego we W.z dnia .... r., zaś w pkt IV wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z tytułu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło