II SA/Wr 512/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie z dnia 9 czerwca 2015 r. w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 11 kwietnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Burmistrza T. postanawia: odrzucić zażalenie D. W. i M. W.. Tut. Sąd postanowieniem z dnia 9 czerwca 2015 r. odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 24 kwietnia 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie z dnia 2 grudnia 2014 r. w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 11 kwietnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Burmistrza T. Odpis powyższego postanowienia Sądu z dnia 9 czerwca 2015 r. doręczono ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi D. W. i M. W., tj. adwokatowi A. K., w dniu 16 czerwca 2015 r. (dowód doręczenia: k. 229 akt sądowych), zaś w dniu 1 lipca 2015 r. doręczono go D. W., jako pełnomocnikowi J. W. i M. W. (dowód doręczenia: k.236 i 239). D. W., M. W., J. W. i M. W., wspólnie w jednym piśmie procesowym, nadali w dniu 8 lipca 2015 r. w urzędzie pocztowym zażalenie na to postanowienie (pismo i koperta: k. 240-242 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie jako u.p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd stwierdził, że doręczenie odpisu postanowienia z dnia 9 czerwca 2015 r. D. W. i M. W. nastąpiło w dniu 16 czerwca 2015 r., bowiem dokonano go zgodnie z art. 67 § 5 u.p.p.s.a., który przewiduje, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonać tej osobie. Wobec tego termin 7-dniowy do wniesienia zażalenia przez D. W. i M. W. upłynął z dniem 23 czerwca 2015 r., a zatem zażalenie tych osób wniesione w dniu 8 lipca 2015 r. jest spóźnione i podlega odrzuceniu. Zażalenie natomiast J. W. I M. W. zostało wniesione w terminie, dlatego też w odniesieniu do tych osób nadano mu dalszy bieg wzywając, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 lipca 2015 r., J. W. I M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Z tych też względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 u.p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.