II SA/Wr 515/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. R. od postanowienia referendarza sądowego z dnia [...] r. umarzającego postępowanie w zakresie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 6 października 2005 r. , sygn. akt II SA/Wr 107/04 oddalającym skargi J. R. i J. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie zakładu produkcji siatki ogrodowej postanawia: odrzucić sprzeciw. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2007 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu umorzył postępowanie w zakresie kolejnego wniosku skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia adwokata z uwagi na fakt, iż postanowieniem z dnia 29 marca 2006 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 107/04 (którego dotyczy aktualne postępowanie wznowieniowe) ustanowiony już został skarżącemu pełnomocnik- adwokat J. S.. Pełnomocnikowi temu skarżący udzielił ogólnego pełnomocnictwa, które stosownie do treści art. 39 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) z mocy prawa uprawnia i zobowiązuje ww. pełnomocnika do reprezentowania skarżącego również w niniejszym postępowaniu wznowieniowym. Powyższe postanowienie, z błędnym pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia od niego sprzeciwu, zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 grudnia 2007 r. W piśmie z dnia 24 grudnia 2007 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym "Wrocław 4" w dniu 27 grudnia 2007 r.) skarżący zakwestionował ww. postanowienie podnosząc, iż przyznany mu adwokat J. S. napisał opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i dlatego skarżący wystąpił o ustanowienie mu innego adwokata. Zażądał ponownego rozpatrzenia sprawy, oświadczając, iż "czeka na postanowienie". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje możliwość zaskarżenia orzeczeń wydawanych przez referendarza sądowego, jednakże rodzaj orzeczeń od których można wnieść sprzeciw został enumeratywnie określony w art. 259 § 1 u.p.s.a. Przepis ten wskazuje, iż strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia sprzeciw od następujących orzeczeń wymienionych w art. 258 § 2 u.p.s.a.: zarządzenia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania; postanowienia co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy oraz postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu. Zaskarżone postanowienie (o umorzeniu postępowania w zakresie kolejnego wniosku skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy) nie zostało wymienione w przywołanym przepisie, jak również inne przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują środka zaskarżenia od tego rodzaju orzeczenia. Należy podkreślić, iż błędne pouczenie skarżącego przez pracownika sekretariatu Sądu o przysługującym mu prawie wniesienia sprzeciwu do sądu administracyjnego, nie może czynić uprawnienia do wniesienia tego środka zaskarżenia, gdyż takie może wynikać jedynie z przepisów prawa. Na marginesie zauważyć należy, iż sprzeciw wniesiono z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 259 § 2 u.p.s.a., orzekł jak w sentencji.