II SA/Wr 517/04

Sygnatura akt II SA/Wr 517/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Halina Kremis (sprawozdawca) As WSA Alicja Palus Protokolant apl. prok. Maja Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w II wydziale w dniu 6 lutego 2007 r. sprawy ze skargi P. M. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i zobowiązania do doręczenia określonych dokumentów oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] (nr [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. W. działając na podstawie art. 50, ust. 1 pkt 1 i 4 i art. 4, art. 83, art. 84, i art. 84a ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z dnia 5 grudnia 2003 roku, Nr 207 poz. 2016 ze zmianami) i art. 123 Kpa oraz art.4 ust.1 pkt.11 i ust.2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142 poz. 1592 z późn. zm. ) nakazał inwestorowi robót budowlanych związanych z przebudową i remontem budynku biurowego zlokalizowanego na posesji przy ulicy G. [...] we W., (działka nr [...], [...], obręb G.), realizowaną na podstawie decyzji Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...], oraz robót związanych z samowolnymi robotami budowlanymi polegającymi na remoncie istniejącej kanalizacji deszczowej na posesji przy ulicy G. [...] we W., wstrzymać prowadzenie robót budowlanych związanych z remontem istniejącej kanalizacji deszczowej w obrębie działki przy ulicy G. [...] we W. W osnowie postanowienia organ orzekł również o ustaleniu wymagań dotyczących niezbędnego zabezpieczenia prowadzonych robót, poprzez uniemożliwienie dostępu osobom trzecim na teren posesji oraz nałożył na inwestora A sp. z o.o. we W. obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia określonych w sentencji dokumentów i opracowań wskazując, iż żądane opracowania i dokumenty winna sporządzić osoba posiadająca odpowiednie przygotowanie zawodowe oraz wymagane uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno - budowlanej. Postanowienie to zaskarżył P. M. nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem, żądając uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji z uwagi na zawarte w jego sentencji sformułowania niezgodne ze stanem faktycznym, a kwalifikujące samowolne roboty budowlane kanalizacji deszczowej jako roboty remontowe. Skarżący podniósł, że prac przy systemie kanalizacyjnym mogących mieć na celu obniżenie poziomu wód gruntowych i osuszenie terenu, nie można "chyba" samowolnie określić remontem. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 Kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż stanowiący podstawę prawną orzeczenia organu pierwszej instancji - przepis art. 50 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, stanowiący, że "...właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych: 1) bez wymaganego pozwolenia albo zgłoszenia lub (...) 4) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach", daje właściwemu organowi prawo w każdym przypadku, gdy zachodzą wymienione przesłanki wydać rozstrzygnięcie o treści omówionej. W ocenie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w rozpatrywanej sprawie takie właśnie przyczyny wystąpiły, dlatego też należy uznać, że organ pierwszej instancji zastosował właściwą procedurę, gdyż przytoczony artykuł bezspornie udziela takich kompetencji organowi administracyjnemu. Uprawnienia organu nadzoru budowlanego są ujęte w art. 83 ustawy Prawo budowlane i w tym zakresie organ pierwszej instancji jest władny rozpatrzyć sprawę. Organ drugiej instancji uzasadniając swoje postanowienie podniósł nadto, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie, a jedynie daje organowi możliwość dokładnego ustalenia stanu faktycznego, by w kolejnym etapie prowadzonego postępowania administracyjnego podjąć właściwe rozstrzygnięcie. W ocenie organu odwoławczego wskazane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. prace wykonywane przez Inwestora na posesji przy ul. G. [...] objęte są dyspozycją art. 3 pkt 7 i 8 ustawy Prawo budowlane, które definiują pojęcie robót budowlanych jak i remontu. Z uwagi na to, przez roboty budowlane należy rozumieć "budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego". Z kolei § 8 (powinno być pkt 8) określa pojecie remontu jako "wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym". W końcowej części uzasadnienia wojewódzki organ nadzoru budowlanego stwierdził, że zarzut podniesiony przez skarżącego w zażaleniu na przedmiotowe postanowienie, jakoby w sentencji posłużono się sformułowaniami niezgodnymi ze stanem faktycznym, a kwalifikujące samowolne roboty kanalizacji deszczowej jako roboty budowlane, jest pozbawiony znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy i bezzasadny. Prawidłowość orzeczenia wydanego w postępowaniu odwoławczym zakwestionował P. M. wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skargi przedstawiona została argumentacja zbliżona w swej treści do argumentacji zamieszczonej poprzednio w uzasadnieniu zażalenia od postanowienia poprzedzającego postanowienie zaskarżone skargą. Skarżący zarzucił pobieżne rozpatrzenie zażalenia, i mało wnikliwą analizę zgromadzonego materiału. W ocenie skarżącego pośrednim dowodem słuszności jego zażalenia, jest użyte w Decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] zdanie, że mamy do czynienia z "samowolnymi robotami budowlanymi polegającymi na remoncie i rozbudowie kanalizacji deszczowej". Nie wnikając co jest dominujące w pracach budowlanych, będących przedmiotem sporu - budowa czy remont – istotne dla zasadności skargi jest, że postanowienie nr [...] PINB w opinii skarżącego opisuje zbyt dowolnie zakres spornych prac budowlanych. W związku z tym skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia z powodu użytych sformułowań niezgodnych ze stanem faktycznym, a istotnych z punktu widzenia prawa budowlanego. W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko prezentowane dotychczas w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął orzeczenie w sprawie po rozważeniu następujących okoliczności faktycznych i prawnych. Skarga nie podlega uwzględnieniu. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Przedmiotem dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, czyniąc to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Po myśli zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Postanowienie jest zgodne z prawem, gdy jest zgodne z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie go przez Sąd następuje tylko w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art.145 § 1 ust. 1 lit.a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) i naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). W zaskarżonym rozstrzygnięciu będącym przedmiotem kontroli Sądu takie wady i uchybienia nie wystąpiły dlatego też skarga nie może być uwzględniona. Przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu dokonywanej według wskazanych wyżej kryteriów było postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. nakazujące A. sp. z o.o. we W. - Inwestorowi robót budowlanych związanych z przebudową budynku biurowego oraz remontem istniejącej kanalizacji deszczowej realizowanych na posesji przy ul. G. [...] we W., wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych związanych z remontem kanalizacji deszczowej w obrębie posesji i zobowiązujące inwestora do ustalenia wymagań dotyczących niezbędnego zabezpieczenia poprzez uniemożliwienie dostępu osobom trzecim na teren posesji, oraz przedstawienia w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia określonych dokumentów i opracowań. Stosownie do obowiązującego na dzień wydania zaskarżonego postanowienia przepisu art. 30 ust.1 pkt 2 w związku z art. 29 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, zgłoszenia właściwemu organowi wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na remoncie istniejących obiektów budowlanych. Zawierający definicję legalną art. 3 pkt 7 powyższej ustawy stanowi, iż przez roboty budowlane należy rozumieć "budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego". Po myśli zaś art.3 ust.1 pkt a przez obiekt budowlany należy rozumieć budynek wraz "z instalacjami i urządzeniami technicznymi". Należy też zauważyć, że ustawa w art. 3 pkt 9 precyzuje, że przez urządzenia budowlane należy rozumieć urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków. Z kolei pkt 8 tego artykułu określa pojęcie remontu jako "wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym". Konsekwencją zaś wykonywania robót budowlanych polegających czy to na remoncie obiektu budowlanego (w którego skład pojęciowy oprócz samego budynku wchodzą również i instalacje oraz urządzenia techniczne) czy też jakichkolwiek robót budowlanych bez wymaganego prawem zgłoszenia jest wstrzymanie postanowieniem prowadzenia robót budowlanych w trybie art. 50 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Należy również pokreślić, iż przepis art. 50 ust.1 pkt 4 ustawy prawo budowlane reguluje kwestię podejmowania przez inwestora w innych przypadkach niż określone w art. 48 ust.1 lub w art. 49b ust.1 robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach. Dlatego bez znaczenia dla oceny prawidłowości działań organów nadzoru budowlanego pozostaje ocena jaki charakter mają podjęte przez inwestora roboty. Inaczej mówiąc trafnie organy do ustalonego stanu faktycznego zastosowały regulację zawartą w art. 50 ust.1 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Jak wynika bowiem z akt sprawy roboty budowlane realizowane wzdłuż północnej granicy posesji przy ul. G. [...] we W. wymagały zastosowania wskazanej w nich procedury, aby dokonać rzetelnej analizy robót wykonywanych przy istniejącej kanalizacji deszczowej. Reasumując dotychczasowe rozważania należy wskazać, że bez względu na to czy w kontrolowanym postępowaniu mamy do czynienia z robotami budowlanymi objętymi koniecznością zgłoszenia, czy tez odstępstwem od zatwierdzonego decyzją Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] projektu budowlanego, obejmującego przebudowę i remont budynku biurowego we W. przy ul. G. nr [...] we W., zastosowanie art. 50 ust.1 pkt 4 Prawa budowlanego było prawidłowe. Należyte zastosowanie prawa materialnego w toku postępowania administracyjnego, przeprowadzonego z poprawnym wykorzystaniem procedury administracyjnej, powoduje, że zaskarżona decyzja mieści się w ramach obowiązującego porządku prawnego. W konsekwencji, na zasadzie art. 151 u.p.s.a skarga podlega oddaleniu.