II SA/Wr 525/06

PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-09-05

Skład orzekający: Sędzia WSA – Andrzej Cisek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Wojewodę, który uznał zasadność zarzutów zawartych w jego własnej skardze na uchwałę Rady Miejskiej, powinno skutkować umorzeniem postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący (Wojewoda) skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie to nie naruszało przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd był związany wolą skarżącego i zobowiązany do umorzenia postępowania.
Stan faktyczny
Wojewoda D. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Z. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Rada Miejska w Z. podjęła następnie uchwałę uwzględniającą skargę Wojewody, uznając jej zarzuty za uzasadnione. W związku z tym Wojewoda D. cofnął swoją skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Andrzej Cisek po rozpoznaniu w dniu 5 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. - Organu Nadzoru na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zabudowy przemysłowej i obsługi rolnictwa terenu działki nr [...], obręb G. postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Wojewoda D. – Organ Nadzoru wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zabudowy przemysłowej i obsługi rolnictwa terenu działki nr [...], obręb G. W odpowiedzi na skargę z dnia 9 sierpnia 2006 r. Rada Miejska w Z. poinformowała Sąd , iż w dniu [...] podjęła uchwałę nr [...] uwzględniającą skargę na uchwałę z dnia [...] Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zabudowy przemysłowej i obsługi rolnictwa terenu działki nr [...], obręb G. Ponadto Rada Miejska w Z. wskazała, iż po zapoznaniu się z treścią skargi organ gminy uznał, iż zarzuty zawarte w skardze są uzasadnione i z tego względu wnosi o umorzenie postępowania. Zgodnie z zarządzeniem Sędziego z dnia 16 sierpnia 2006 r. wezwano Wojewodę D. do oświadczenia się, czy w związku z podjęciem uchwały z dnia [...] i uwzględnieniem skargi, strona skarżąca podtrzymuje skargę. Pismem z dnia 30 sierpnia 2006r. Wojewoda D. - Organ Nadzoru cofnął skargę wniesioną do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże Sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sygn. akt II SA/Wr 525/06 Dokonując oceny w tym zakresie Sąd stwierdził, iż cofnięcie skargi nie może wywołać żadnego ze skutków wskazanych przez ustawodawcę w zastrzeżeniu zawartym w zdaniu drugim powołanego wyżej przepisu art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło