II SA/Wr 525/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2023 r. sprawy ze skargi Związku [...] z siedzibą w W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 sierpnia 2023 r., nr 731/2023 w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego budynku i sporządzenia ekspertyzy technicznej postanawia: odrzucić skargę. Związek [...] z siedzibą w W. (dalej: strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 25 sierpnia 2023 r. (data wpłynięcia do organu) na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 sierpnia 2023 r., nr 731/2023 w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego budynku i sporządzenia ekspertyzy technicznej. W wykonaniu zarządzenia z dnia 22 września 2023 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpis z KRS, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona osobie upoważnionej w dniu 9 października 2023 r., w skutek czego zakreślony 7 dniowy termin upłynął w dniu 16 października 2023 r. (poniedziałek). Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniach nie zostały wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei z treści art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że dokument wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty, powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu skargi. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. Pogląd, że zaniechanie przedłożenia dokumentu, stwierdzającego umocowanie do reprezentowania jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową stanowi brak formalny jest ogólnie przyjęty w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 17 kwietnia 2019 r., II OZ 343/19). W niniejszej sprawie należy uznać, że strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o konsekwencjach niezastosowania się do niego, nie uzupełniła braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Ponieważ zaistniałe braki dotyczące kwestii reprezentacji strony skarżącej uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu, zatem należało ją odrzucić. Niezależnie od powyższego należy zaznaczyć, że strona skarżąca została także wezwana do uiszczenia wpisu od skargi i z tego obowiązku również się nie wywiązała. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie zaś żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skoro strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi to jest ona dotknięta także brakiem fiskalnym. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.