II SA/Wr 531/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA - Anna Siedlecka/sprawozdawca/ Sędzia WSA - Andrzej Cisek Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Protokolant - Iwona Borecka po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi J. J. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. Ś. nakazał A. J. oraz J. J. właścicielom zespołu obiektów cegielni położonych na terenie posesji w B. ( działka nr [...]) przedłożyć ekspertyzę stanu technicznego wymienionych zabudowań do organu I instancji w terminie do [...]. Postanowienie powyższe doręczone zostało J. J. w dniu [...] w miejscu pobytu, to jest w Areszcie Śledczym w K. (k. [...] akt admin. I instancji). Zażalenie na powyższe postanowienie J. J. złożył w dniu [...] w administracji Aresztu Śledczego w K., co zostało stwierdzone na kopercie przesyłającej zażalenie( k. [...] akt admin. II instancji). Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, podając że zażalenie zostało wniesione w dniu [...], o czym świadczy data na pocztowej pieczęci nadawczej. W skardze na powyższe postanowienie z dnia [...] J. J. domaga się jego uchylenia. Twierdzi, że dochował terminu do jego wniesienia, bowiem przekazał je w terminie administracji Zakładu Śledczego, w którym przebywał. W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o jej oddalenie, stwierdzają że skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sad Administracyjny we Wrocławiu zważył, co stepuje : Skarga jako zasadna podlega uwzględnieniu. Bezsporne w sprawie jest, że doręczenie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. Ś. nastapiło do rąk adresata J. J. w dniu [...], który przebywał w Areszcie Śledczym w K. Z potwierdzenia Aresztu Śledczego w K. otrzymania zażalenia na wskazane postanowienie, wynika że J. J. omawiany środek zaskarżenia złożył w dniu [...]. Wskazać należy, że w przypadku osób pozbawionych wolności, stosownie do art. 57 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego( w brzmieniu w dacie orzekania przez organ administracyjny ), termin uważa się za Sygn. akt II SA/Wr 531/04 3 zachowany, gdy przed jego upływem osoba pozbawiona wolności złożyła pismo w administracji zakładu karnego. W tej sytuacji organ orzekający wadliwie uznał, że zachodzi podstawa z art. 134 Kpa do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Wobec naruszenia postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sad Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm./ , orzekł jak w sentencji.