II SA/Wr 536/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. i J. K. na zawiadomienie Kierownika Zespołu Lokalizacji Inwestycji w Urzędzie Miejskim we W. z dnia 3 czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania postanawia: odrzucić skargę. W dniu 3 sierpnia 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga E. K. i J. K. na "decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 3 czerwca 2015 r., sygnatura [...], doręczoną Skarżącemu w dniu 8 czerwca 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia 06.05.2015 r., nr [...], ustalającą warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji obejmującej zmianę sposobu użytkowania budynku dawnego kina L. oraz budowę parterowego wolno stojącego pawilonu połączonego łącznikiem z istniejącym budynkiem". W odpowiedzi na skargę Prezes Kolegium we W. wniósł o jej odrzucenie, zauważając że organ II instancji nie rozpatrzył jeszcze odwołania od wydanej z upoważnienia Prezydenta W., decyzji Kierownika Zespołu Lokalizacji Inwestycji w Wydziale Architektury i Budownictwa Urzędu Miejskiego W. z dnia 6 maja 2015 r. (nr [...]). W konsekwencji brak jest przedmiotu zaskarżenia, albowiem sprawa przed Kolegium nie została zakończona decyzją lub postanowieniem. Autor odpowiedzi na skargę wskazał, że powołane w skardze pismo z dnia 3 czerwca 2015 r. ([...]) nie jest ani decyzją, ani postanowieniem, ale czynnością materialnotechniczną organu pierwszej instancji, polegającą na zawiadomieniu stron o wniesieniu odwołania i przekazaniu akt do Kolegium. Taka czynność nie mieści się w katalogu art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), a tym samym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi, ponieważ zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Warunkiem merytorycznego rozpatrzenia skargi jest jej wniesienie na akty lub czynności objęte zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zważyć więc należy, że pismo z dnia 3 czerwca 2015 r. o numerze [...], stanowiące w swej treści zawiadomienie o wniesieniu przez stronę odwołania od wydanego rozstrzygnięcia oraz przekazaniu tego odwołania wraz z aktami sprawy do organu odwoławczego, nie należy do żadnej z w/w kategorii aktów lub czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nie tylko nie jest to decyzja administracyjna, ale także skarżący mylnie wskazują, że jego autorem jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W.. Zaskarżone przez skarżących pismo stanowi bowiem, z jednej strony, skierowane przez Kierownika Zespołu Lokalizacji Inwestycji w Urzędzie Miejskim we W. do organu II instancji pismo przewodnie, zwyczajowo sporządzane przy przekazaniu wraz z odwołaniem akt administracyjnych wraz ze stanowiskiem organu I instancji o braku podstaw do uchylenia lub zmiany własnej decyzji w myśl art. 132 k.p.a., po drugie, jest to wydane na podstawie art. 131 k.p.a. zawiadomienie stron postępowania o wniesieniu odwołania. W tych okolicznościach prawnych i faktycznych, z uwagi na fakt, że skarga dotyczy pisma, które nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a., jako niedopuszczalna podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Na marginesie należy natomiast wyjaśnić, że skargę do sądu administracyjnego w sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia, w wydanej z upoważnienia Prezydenta W., decyzji Kierownika Zespołu Lokalizacji Inwestycji w Wydziale Architektury i Budownictwa Urzędu Miejskiego W. z dnia 6 maja 2015 r. (nr [...]), można wnieść na decyzję wydaną przez organ II instancji, ponieważ dopiero wówczas można mówić o wyczerpaniu środków zaskarżenia, jakie przysługiwały skarżącym od decyzji organu I instancji. Jak wynika natomiast z odpowiedzi na skargę, Kolegium nie rozpatrzył jeszcze odwołania do tej decyzji.