II SA/Wr 54/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy R. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 25 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. Umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. 2. Zasądzić od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącej Gminy R. kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania poniesionych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Gmina R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 25 listopada 2004 r. Nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 28 października 2004 r. w przedmiocie przekazania do Wójta Gminy R. podania G. D. w sprawie usunięcia płyt eternitowych z terenu posesji przy ul. G. [...] w R., do rozpatrzenia zgodnie z właściwością. W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. nadesłał postanowienie z dnia 24 stycznia 2005 r. Nr [...], podjętym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którym uwzględniono skargę w całości i uchylono postanowienie z dnia 25 listopada 2004 r. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowo-administracyjnego zachodzi wówczas, gdy organ którego działanie zostało zaskarżone w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z takim właśnie przypadkiem uwzględnienia skargi, o jakim mowa w art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, dlatego też wobec całkowitego uwzględnienia wniesionej w tej sprawie skargi przez Gminę R. zachodzi bezprzedmiotowość postępowania w zakresie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Kwestie merytoryczne dotyczące organu właściwego do rozpatrzenia podania G. D. z dnia 13 października 2004 r. nie były objęte ani skargą, ani skarżonym postanowieniem i dlatego Sąd nie mógł się tym zajmować. Postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 24 stycznia 2005 r. Nr [...] w pkt 3 może być przedmiotem odrębnej skargi strony. Postanowienie o umorzeniu postępowania w takiej sytuacji może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Uwzględniając powyższe Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Jednocześnie przy uwzględnieniu skargi skarżącej Gminy R. należy zwrócić koszty poniesione przez skarżącego w tej sprawie, co wprost wynika z dyspozycji art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych powodów należało orzec jak w sentencji postanowienia.