II SA/Wr 542/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-10-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, Sędzia NSA Józef Kremis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego staje się bezprzedmiotowy w sytuacji, gdy sprawa, w której miał być rozpoznany, została przekazana do innego wydziału sądu?
Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziego staje się bezprzedmiotowe, gdy sprawa, w której miał być rozpoznany wniosek, została przekazana do innego wydziału sądu. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.
Stan faktyczny
Skarżąca D. W. złożyła wniosek o wyłączenie dwóch sędziów od udziału w sprawie dotyczącej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W trakcie postępowania w przedmiocie wyłączenia sędziów, sprawa główna została przekazana do innego wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W związku z tym, sąd uznał, że postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziów stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie wszczęte wnioskiem o wyłączenie sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 29 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. o wyłączenie Sędziego WSA Jerzego Strzebińczyka i Sędziego NSA Józefa Kremisa od udziału w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 10 października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie wszczęte powyższym wnioskiem. Zarządzeniem z dnia 5 października 2009 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie § 4 ust. 4 zarządzenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego nr 16 z dnia 4 grudnia 2007 r., w sprawie utworzenia wydziałów orzeczniczych w wojewódzkich sądach administracyjnych i zakresu ich działania oraz § 2 ust. 1 zarządzenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego nr 14 z dnia 30 września 2009 r. zmieniającego zarządzenie w sprawie utworzenia wydziałów orzeczniczych w wojewódzkich sądach administracyjnych i zakresu ich działania, przekazał sprawę skarżącej D. W. (symbol 6120) zarejestrowaną w Wydziale III tut. Sądu pod sygnaturą akt III SA/Wr 2/09 do Wydziału II tego Sądu. W powyższej sytuacji uznać należało, że postępowanie wszczęte wnioskiem skarżącej w przedmiocie wyłączenia od orzekania w sprawie Sędziów orzekających w Wydziale III tut. Sądu – Sędziego WSA Jerzego Strzebińczyka oraz Sędziego NSA Józefa Kremisa stało się bezprzedmiotowe. Powyższy wniosek został złożony w sprawie zainicjowanej skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 10 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie przekazania pisma strony według właściwości. Na podstawie powołanego zarządzenia z dnia 5 października 2009 r. sprawa skarżącej została przekazana do Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, gdzie został zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Wr 542/09. Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, uznając za bezprzedmiotowe postępowanie z wniosku skarżącej o wyłączenie wymienionych sędziów, wobec zmiany zakresu działania Wydziałów w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.) w związku z art. 64 § 3 cytowanej ustawy umorzył postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło