II SA/Wr 543/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-01-10
Skład orzekający: Anna Siedlecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy stronie skarżącej należy zwrócić nadpłacony wpis sądowy, jeśli wpłaciła go dwukrotnie, zanim otrzymała wezwanie do jego uiszczenia?Ratio decidendi
Stronie skarżącej należy zwrócić nadpłacony wpis sądowy, jeśli wpłaciła go dwukrotnie, a druga wpłata stanowiła nadpłatę w stosunku do należnej kwoty. Zgodnie z art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłaty prawomocnie uchylone w całości lub w części, a także różnica między kosztami pobranymi a należnymi, podlegają zwrotowi z urzędu.Stan faktyczny
Zakład A. w W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 200 zł. Jednakże, strona uiściła wpis dwukrotnie: najpierw w dniu 17 grudnia 2007 r., a następnie ponownie w dniu 4 stycznia 2008 r., zanim otrzymała wezwanie do jego uiszczenia.Rozstrzygnięcie
Zwrócono stronie skarżącej kwotę 200 zł tytułem nadpłaconego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu A w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia pod nazwą "Eksploatacja złoża melafiru T. – G. [...]na działce nr [...]we wsi T. postanawia zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem nadpłaconego wpisu
Zakład A. w W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia pod nazwą "Eksploatacja złoża melafiru T. – G. [...] " na działce nr [...]we wsi T..
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 14 grudnia 2007 r. doręczonym Zakładowi A w W. w dniu 28 grudnia 2007 r., strona skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu stałego od powyższej skargi w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi.
Strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 200 zł w dniu 17 grudnia 2007 r., a więc na 11 dni przed odbiorem przez nią przesyłki poleconej Sądu zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu a następnie ponownie (w dniu 4 stycznia 2008 r.) uiściła na rachunek Sądu tożsamą kwotę 200 zł tytułem wpisu od wskazanej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części p.p.s.a, opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt .
Przepis art. 225 p.p.s.a reguluje sytuacje w których występuje nadłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. Przykładowo może to mieć miejsce w wypadku, gdy strona omyłkowo uiści zbyt wysokie opłaty.
Stosownie natomiast do dyspozycji § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) wpis stały od powyższej skargi (sprawa ze skargi nieobjętej wpisem stosunkowym z zakresu ochrony środowiska i przyrody) wynosi 200 zł.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca uiściła wpis od tej skargi w kwocie 200 zł dwukrotnie: w dniu 17 grudnia 2007 r., a więc jedenaście dni przed odbiorem przesyłki poleconej zawierającej wezwanie Sądu do uiszczenia 200 zł wpisu a następnie w dniu 4 stycznia 2008 r. Mając na uwadze powstałą w ten sposób różnicę między kosztami pobranymi w tej sprawie a kosztami należnymi, należało na podstawie art. 225 p.p.s.a zwrócić Zakładowi A. w W. kwotę 200 zł nadpłaconą przez niego w dniu 4 stycznia 2008 r.
Stąd orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło