II SA/Wr 549/12
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-10-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Siedlecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie powinno zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, nieuzupełnienia braków formalnych oraz niedołączenia pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Zażalenie zostało odrzucone, ponieważ pełnomocnik skarżących nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie uiścił należnego wpisu sądowego, nie przedstawił odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem ani nie złożył pełnomocnictwa procesowego. Niespełnienie tych wymogów, wynikających z przepisów PPSA, skutkuje odrzuceniem pisma.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie J. W. i M. W. na postanowienie o odrzuceniu ich zażalenia. Pierwotne zażalenie dotyczyło decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, nadesłania odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pełnomocnik odebrał wezwanie, ale nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 549/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 19 kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej jako działka [...], AM-1, położonej w N. postanawia: odrzucić zażalenie.
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem tym, co wprost wynika z § 2 art. 230, jest w szczególności zażalenie.
Z kolei w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo. W przypadku, gdy pierwsza czynność w postępowaniu sądowoadministracyjnym polega na złożeniu skargi, wówczas należy dołączyć do niej pełnomocnictwo lub jego odpis. Niedołączenie pełnomocnictwa do skargi stanowi natomiast brak formalny skargi, którego nieuzupełnienie w terminie skutkuje jej odrzuceniem zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Należy także wskazać, że stosownie do brzmienia art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczeń ich stronom.
W niniejszej sprawie w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 sierpnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżących – D. W. - do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia J.W. i M. W. na postanowienie z dnia 3 sierpnia 2016 r. – w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ponadto z takim samym rygorem i terminem, wezwano pełnomocnika do nadesłania 1 egzemplarza odpisu zażalenia, poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, a także złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Odpisy powyższych zarządzeń doręczono pełnomocnikowi w dniu 20 września 2016 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia jego odbioru pełnomocnik skarżących odebrał przesyłkę osobiście (k. 640). Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz uzupełnienia pozostałych braków zażalenia upłynął zatem w dniu 27 września 2016 r. Powyższa braki nie zostały uzupełnione.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 37 § 1 i art. 47 § 1 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło