II SA/Wr 556/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. i S. F. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia użytkowania części obiektu budowlanego byłej piekarni w samowolnie zmieniony sposób postanawia: odrzucić skargę I. i S. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...], którym uchylono w części dotyczącej obowiązków nakazanych w punkcie drugim i trzecim postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] Nr [...], wstrzymujące użytkowanie lokalu usługowego, będącego własnością I. i S. F., położonego na działce oznaczonej nr [...] [...] w S. przy ul. R. [...] z powodu dokonania jego przebudowy bez wcześniejszego uzyskania pozwolenia na budowę i użytkowania w samowolnie zmieniony sposób, a w pozostałej części utrzymano je w mocy. Zarządzeniem z dnia 21 października 2004 r. Przewodniczący Wydziału II WSA we Wrocławiu ustalił wysokość wpisu stałego od skargi w przedmiotowej sprawie. Natomiast zarządzeniem z dnia 2 listopada 2004 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100,- zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to doręczono stronie skarżącej w dniu 8 listopada 2004 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia adresowanego do skarżących wynika, iż odebrała je osoba uprawniona do odbioru przesyłki. Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia opłaty sądowej od skargi upłynął zatem w dniu 15 listopada 2004 r. Powyższa opłata została natomiast uiszczona w dniu 16 listopada 2004 r. (jak wynika z wydruku komputerowego polecenia przelewu bankowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem tym, co wprost wynika z § 2 cyt. art. 230, jest w szczególności skarga. Skarżących wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w tej sprawie w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Zapis art. 67 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście. Natomiast po myśli § 5 art. 67, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zatem doręczenie zarządzenia należało uznać za prawidłowe. Wpis został jednakże uiszczony po upływie w/w terminu wskazanego przez Sąd. Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna (podkreślenie Sądu) opłata. Należna opłata to taka, która została uiszczona w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania do jej wpłacenia. Po myśli art. 220 § 3 cyt. ustawy - skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie zauważyć należy, iż uiszczenie wpisu stałego po upływie wyznaczonego do tego terminu stanowi równocześnie nie uzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, a ta okoliczność stanowi także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podstawę do odrzucenia skargi. Z tych względów należało odrzucić skargę wniesioną w tej sprawie. Stąd orzeczono jak w sentencji.