II SA/Wr 556/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-05-04

Skład orzekający: Władysław Kulon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, w sytuacji gdy organ uwzględnił jej zarzuty i uchylił zaskarżony akt, uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która oświadczyła, że organ uwzględnił jej zarzuty i uchylił zaskarżony akt, stanowi okoliczność uzasadniającą podjęcie zawieszonego postępowania sądowego. Wobec skutecznego cofnięcia skargi i braku przesłanek do uznania go za niedopuszczalne, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Wojewoda Dolnośląski zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej Stronia Śląskiego z dnia 26 stycznia 2015 r. nr IV/21/15 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postanowieniem z dnia 20 listopada 2015 r. WSA we Wrocławiu zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron. Następnie Burmistrz Stronia Śląskiego poinformował, że Rada Miejska uchwaliła nową uchwałę z dnia 29 stycznia 2016 r. uwzględniającą zarzuty skargi, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.
Rozstrzygnięcie
I. Podjął zawieszone postępowanie sądowe; II. Umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej Stronia Śląskiego z dnia 26 stycznia 2015 r. nr IV/21/15 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych we wsi Nowy Gierałtów - gmina Stronie Śląskie postanawia: I. podjąć zawieszone postępowanie sądowe; II. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Postanowieniem z dnia 20 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powołując się art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zawiesił na zgodny wniosek stron postępowanie sądowe w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 13 kwietnia 2016 r. Burmistrz Stronia Śląskiego poinformował, że uwzględniając zarzuty podniesione w skardze, Rada Miejska Stronia Śląskiego podjęła uchwałę Nr XVIII/111/16 z dnia 29 stycznia 2016 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych we wsi Nowy Gierałtów - gmina Stronie Śląskie. W piśmie wskazano, że wobec tego postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Następnie pismem z dnia 14 kwietnia 2016 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę. W piśmie wskazano, że w ww. uchwale uwzględniono w całości argumentację zawartą w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zawieszone postępowanie sądowe należało podjąć, ponieważ skarżący oświadczył, że cofa skargę. Sąd uznał, że cofnięcie skargi stanowi okoliczność uzasadniającą podjęcie zawieszonego postępowania. Dlatego należało postanowić jak w pkt I sentencji. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności, które uzasadniałyby dalsze prowadzenie postępowania sądowego pomimo cofnięcia skargi. Wobec jednoznacznego oświadczenia strony skarżącej o cofnięciu skargi i wobec braku merytorycznej przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt II sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło