II SA/Wr 561/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA - Andrzej Cisek, Sędzia NSA - Halina Kremis, , po rozpoznaniu w II Wydziale na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 czerwca 2009r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją umarzającą postępowanie w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: oddalono wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów Z.W., A. W. i O. B. Skarżący złożył na rozprawie wniosek o wyłączenie z rozpoznania sprawy obecnego składu orzekającego. Jak twierdził, sędziowie nie dali mu możliwości obrony jego praw. Nie wniósł innych zastrzeżeń do postępowania poszczególnych sędziów składu sądzącego mogących nasuwać wątpliwość co do ich bezstronności w tej sprawie. Zgłoszonego twierdzenia skarżący nie skonkretyzował przez przedstawienie okoliczności, w jakich nastąpiło ograniczenie jego prawa do obrony oraz wskazanie wybranego sposobu obrony, którego realizację sędziowie mieli uniemożliwić. Skarżący w piśmie procesowym (k. 17 akt sprawy) zapowiedział ogólnikowo złożenie wniosków dowodowych. W piśmie z dnia 2.06.2009r. (k.65 akt sprawy) wniósł o uzupełnienie akt administracyjnych i materiału sprawy sądowej o akta sprawy cywilnej o rozwiązanie użytkowania wieczystego oraz o dołączenie bliżej nieokreślonych akt karnych. Wniosek o wyłączenie sędziów został złożony przed rozpoznaniem tego wniosku dowodowego. Z akt sprawy widoczna jest pewna nieporadność skarżącego przy podejmowaniu czynności w toku postępowania, jednak nie wniósł on o ustanowienie pełnomocnika zawodowego (k. 22 akt sprawy). W złożonych wyjaśnieniach (k. 68-70 akt sprawy) sędziowie, których dotyczy wniosek oświadczyli, że nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 lub art. 19 p.p.s.a., uzasadniające ich wyłączenie. Skarżący nie twierdził, że zachodzi wobec tych sędziów podstawa do wyłączenia ustanowiona w art. 18 p.p.s.a. Skarżący nie uprawdopodobnił twierdzenia o istnieniu okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności wymienionych we wniosku sędziów w tej sprawie. W szczególności sędziowie ci nie podjęli w sprawie żadnych czynności nasuwających obawę naruszenia prawa skarżącego do obrony jego sfery prawnej, co samo przez się wyklucza dociekanie, czy u ich podłoża znajdowały się względy wymienione w art. 19 p.p.s.a. Wobec oczywistego braku fatycznych i prawnych przesłanek do wyłączenia sędziów, należało zgodnie z art. 22§1 i 2 p.p.s.a. orzec jak w sentencji postanowienia.