II SA/Wr 564/10
PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-10-14
Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Siedlecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały rady gminy w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jest dopuszczalne, jeśli rada gminy uchyliła zaskarżoną uchwałę?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy organ uchylił zaskarżoną uchwałę, a cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest bezprzedmiotowe, a sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Wojewoda Dolnośląski zaskarżył uchwałę Rady Gminy Czernica w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. Następnie Rada Gminy Czernica uchyliła zaskarżoną uchwałę. W związku z tym Wojewoda Dolnośląski cofnął swoją skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Czernica z dnia 5 marca 2010 r. nr XXXII/275/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Gajków, gmina Czernica postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Wojewoda Dolnośląski skargą z dnia 23 czerwca 2010 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uchwałę Rady Gminy Czernica z dnia 5 marca 2010 r. nr XXXII/275/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Gajków gmina Czernica, wnosząc o stwierdzenie w całości nieważności skarżonego aktu z powodu istotnego naruszenia art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1, art. 17 pkt 4, art. 20 ust. 1 oraz art. 17 pkt 13 w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm.
Z uwagi na podjęcie przez Radę Gminy Czernica uchwały z dnia 27 sierpnia 2010 r. nr XXXVI/308/2010, którą została uchylona zaskarżona uchwała, Wojewoda Dolnośląski pismem procesowym z dnia 9 września 2010 r. cofnął skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. cofnięcie skargi powoduje skutek w postaci umorzenia postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Czynność procesowa Wojewody Dolnośląskiego - dokonana w przedmiotowej sprawie wobec uwzględnienia skargi przez Radę Gminy Czernica nie budziła wątpliwości, w związku z czym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne. W tej sytuacji dalsze prowadzanie postępowania sądowego w sprawie uznano za bezprzedmiotowe.
W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło