II SA/Wr 565/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi G. Z. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę wykonanej rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego uchyla zaskarżone postanowienie. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, które wniósł G. Z. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...], nakazującą G. Z. rozbiórkę wykonanej rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego wraz z kotłownią i kominem przy ścianie budynku pralni w M. na działce nr [...]. DWINB podał, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że decyzję organu I instancji doręczono pełnomocnikowi G. Z. w dniu [...] stycznia 2017 r. Natomiast odwołanie datowane na dzień [...] stycznia 2017 r. G. Z. wniósł w dniu [...] lutego 2017 r., składając je osobiście w siedzibie organu I instancji, co organ ten potwierdził w piśmie z dnia [...] lutego 2017 r., przekazując organowi odwoławczemu wyciąg z dziennika podawczego. Wobec tego DWINB stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. G. Z. wniósł na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Skarżący podniósł, że odwołanie od decyzji organu I instancji nadał za pośrednictwem Poczty Polskiej SA w dniu [...] stycznia 2017 r., na co wskazuje pieczęć na dowodzie nadania przesyłki i wydruk ze strony internetowej operatora pocztowego. Skarżący wskazał, że wyciąg z dziennika podawczego organu I instancji nie wskazuje na datę nadania odwołania, lecz na datę wpływu przesyłki do organu. W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że zarzuty w niej podniesione pozostają bez wpływu na treść rozstrzygnięcia. Na wezwanie Sądu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. pismem z dnia [...] listopada 2017 r. wyjaśnił, że przesyłka zawierająca odwołanie od ww. decyzji organu I instancji została nadana w dniu [...] stycznia 2017 r. i dotarła do organu w dniu [...] lutego 2017 r. Organ wskazał, że informacja zawarta w piśmie z dnia [...] lutego 2017 r. skierowanym do DWINB na temat daty wniesienia odwołania jest błędna. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Z doręczonych sądowi akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzję organu I instancji doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] stycznia 2017 r., co oznacza, że termin 14-dniowy do wniesienia odwołania od tej decyzji upływał z dniem [...] lutego 2017 r. Organ odwoławczy (DWINB) ustalił, że odwołanie wniesiono w dniu [...] lutego 2017 r. składając je w siedzibie organu I instancji, co doprowadziło organ do wydania zaskarżonego postanowienia. Jednak zdaniem Sądu w świetle zgromadzonego materiału dowodowego ustalenie przez DWINB daty wniesienia odwołania przez G. Z. było błędne. Sąd stwierdził, że w aktach administracyjnych znajduje się odwołanie G. Z. wraz z kopertą zawierającą numer przesyłki. DWINB uznał jednak, że w aktach sprawy brak jest koperty świadczącej o nadaniu odwołania w placówce pocztowej i oparł się na wyjaśnieniu organu I instancji, że odwołanie wniesiono osobiście w dniu [...] lutego 2017 r. Pominięcie dowodu w postaci koperty i niedokonanie wyjaśnienia, co ta koperta zawierała stanowi naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a., bowiem organ odwoławczy nie wyjaśnił należycie stanu faktycznego sprawy i uznał za udowodnione, że odwołanie skarżący złożył osobiście w siedzibie organu I instancji. Dalej trzeba powiedzieć, że koperta, która znajduje się w aktach administracyjnych zawiera ten sam numer przesyłki, który uwidoczniono na dowodzie nadania przesyłki dołączonym do skargi, a więc nie budzi wątpliwości, że odwołanie G. Z. od ww. decyzji PINB nie zostało złożone osobiście w siedzibie organu I instancji w dniu [...] lutego 2017 r. Nadto jak wynika z oświadczenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. złożonego w toku postępowania sądowego (k. 48 akt sądowych) oraz z oryginału dowodu nadania przesyłki zawierającej odwołanie (k. 52 akt sądowych, kopia dołączona była do skargi), przesyłka zawierająca odwołanie od decyzji organu I instancji została nadana w dniu [...] stycznia 2017 r., a więc w trzynastym dniu 14-dniowego terminu do złożenia odwołania. W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie DWINB narusza art. 134 k.p.a. w związku z art. 129 § 2 k.p.a., ponieważ organ błędnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania w sytuacji, gdy odwołanie zostało wniesione w terminie. Sąd ocenił przy tym, że naruszenie wskazanych przepisów procedury administracyjnej miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż zamknęło skarżącemu drogę do rozpatrzenia sprawy co do istoty przez organ wyższej instancji, który z naruszeniem prawa ograniczył się do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uwzględnienie skargi oznacza, że w dalszym postępowaniu D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. podejmie czynności zmierzające do rozpatrzenia sprawy na skutek terminowo wniesionego odwołania. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) orzekł jak w sentencji.