II SA/Wr 568/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 568/13 oraz zażalenia D. i M.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 568/13 w sprawie ze skargi D. i M.W. oraz M.W. i J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości płynne postanawia 1. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2014 r.; 2. odrzucić zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 kwietnia 2014 r.. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. i M.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2013 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Odpis powyższego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi D. i M.W., adwokatowi K.H., w dniu 3 lutego 2014 r.. Termin do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 24 stycznia 2014 r. upłynął zatem dla D. i M.W. w dniu 10 lutego 2014 r.. Pismem z dnia 24 lutego 2014 r., złożonym osobiście, skarżący D. i M.W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pozostawił bez pozostawić bez rozpoznania wniosek D. i M.W. o wyłączenie wszystkich sędziów. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi D. i M.W., adwokatowi K.H., w dniu 25 kwietnia 2014 r.. Termin do wniesienia zażalenia od zarządzenia z dnia 16 kwietnia 2014 r. upłynął zatem dla D. i M.W. w dniu 2 maja 2014 r.. Pismem z dnia 14 maja 2014 r., złożonym osobiście, skarżący D. i M.W. wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Na podstawie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "u.p.p.s.a.", na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zgodnie z art. 198 u.p.p.s.a. przepisy niniejszego działu, Działu IV zatytułowanego "Środki odwoławcze", stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W myśl zaś art. 49 § 2 u.p.p.s.a., jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. W rozpoznawanej sprawie zażalenia D. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 stycznia 2014 r. i zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 kwietnia 2014 r. nie spełniają warunku z § 2 art. 194 u.p.p.s.a., bowiem zostały one wniesiono po terminie do ich wniesienia. Należy także zaznaczyć, że wprawdzie odpis zarówno postanowienia z dnia 24 stycznia 2014 r., jak i zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 kwietnia 2014 r. został doręczony D.W. w dniu 18 lutego 2014 r., jednakże tylko jako pełnomocnikowi J.W. i M.W.. Zatem termin do wniesienia zażalenia od powyższego postanowienia i zarządzenia liczyć należało w stosunku do D. i M.W. od dnia doręczenia go ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi. Zgodnie bowiem z art. 67 § 5 u.p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Doręczenie odpisu postanowienia z dnia 24 stycznia 2014 r. i zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 kwietnia 2014 r. adwokatowi K.H. nastąpiło odpowiednio w dniu 3 lutego i 25 kwietnia br., zatem termin do wniesienia zażalenia od tego postanowienia upłynął dla D. i M.W. w dniu 10 lutego 2014 r., zaś zażalenia od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 kwietnia 2014 r. – w dniu 2 maja 2014 r.. Stąd też uznano wniesione przez D. i M.W. w dniu 24 lutego i 14 maja 2014 r. zażalenia za niedopuszczalne, wobec czego należało je odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 197 § 2 u.p.p.s.a.. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.