II SA/Wr 571/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...]r., które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu [...]r., S. K. wniósł skargę, w której nie wskazał, jakiego konkretnego aktu administracyjnego skarga ta dotyczy. W treści tego pisma skarżący podał, że skarga dotyczy łamania prawa oraz praworządności ustaw przez funkcjonariuszy publicznych z Urzędu Miasta i Gminy w P., którzy dopuścili się czynów przewidzianych w kodeksie karnym. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r., pismem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od otrzymania tego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w dniu [...]r. listem poleconym nadał pismo z dnia [...] r., w którym podał, iż dotyczy ono "usunięcia braków na wezwanie sądu z dnia [...] r. o oznaczenie organu – wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej decyzji", jednak nie wskazał, jakiego organu, aktu administracyjnego, czynności lub bezczynności dotyczy przedmiotowa skarga. Także z treści załączników dołączonych do tego pisma nie wynika, jakiego aktu administracyjnego mogłaby skarga ta dotyczyć. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do dnia podjęcia niniejszego postanowienia, to jest do dnia [...]r., nie nadeszło co prawda do Sądu zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącego wezwania z dnia [...]r. do usunięcia braków skargi, niemniej jednak skoro skarżący w odpowiedzi na to wezwanie w dniu [...]r. listem poleconym nadał pismo z dnia [...]r., to – nawet gdyby przyjąć, że na piśmie tym omyłkowo podał datę wcześniejszą od daty doręczenia mu wezwania z dnia [...]r. – najpóźniej w dniu [...]r. wezwanie to z całą pewnością zostało mu doręczone. Pomimo odebrania powyższego wezwania i udzielenia na nie odpowiedzi skarżący w swym piśmie z dnia [...] r. nie uzupełnił braków skargi, gdyż nie wskazał, jakiego aktu administracyjnego, ewentualnie czynności lub bezczynności oraz jakiego konkretnie organu jego skarga dotyczy. W szczególności należy zauważyć, że – jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie sądowoadministracyjnym – rozpatrzenie skargi wniesionej w trybie art. 227 kpa nie jest objęte zakresem przedmiotowym przepisów art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) określających, jakie sprawy podlegają rozpoznaniu przez sądy administracyjne. Dlatego też formułowane w pismach skarżącego zarzuty dotyczące działalności wymienianych tam osób, w tym byłego i obecnego Burmistrza Miasta i Gminy P., nie mogły zostać uznane za przedmiot skargi wniesionej w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy wniesiona przez S. K. skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).