II SA/Wr 573/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia A. o sprostowanie wyroku w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 17 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej bez uwag instrukcję eksploatacji składowiska odpadów innych niż niebezpieczne postanawia: I. sprostować uzasadnienie wyroku z dnia 11 lutego 2014 r. w ten sposób, iż na stronie 2 wiersz 11 od góry w miejsce "dnia 13 września 2013 r." wpisać "dnia 13 września 2011 r.", II. odmówić sprostowania sentencji wyroku z dnia 11 lutego 2014 r. W piśmie procesowym z dnia 25 marca 2014 r. Stowarzyszenie A. (dalej zwane Stowarzyszeniem) wniosło o sprostowanie niedokładności i oczywistej omyłki poprzez: 1) uzupełnienie treści przedmiotu skargi o jej pełne brzmienie, tj. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia 20.12.2002 r., znak [...], zatwierdzającej bez uwag "Instrukcję eksploatacji składowiska odpadów innych niż niebezpieczne obejmującą kwatery nr I, III, IV z wydzieloną kwaterą nr II przeznaczoną do składowania odpadów zawierających azbest, zlokalizowane w W. przy ul. G. [...]", 2) poprawienie daty, w którym Stowarzyszenie zwróciło się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej zwane także w skrócie SKO) z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia 20 grudnia 2002 r., t.j. w dniu 12 września 2011 r., zamiast 13 września 2013 r. Po porównaniu treści uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 11 lutego 2014 r. z treścią decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 5 marca 2013 r., nr [...], oraz z dołączonymi aktami administracyjnymi wynika, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej nieprawidłowo przywołano w uzasadnieniu wyroku datę pisemnego wystąpienia Stowarzyszenia do SKO z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji prezydenta Miasta W. z dnia 12 grudnia 2002 r., bowiem zamiast prawidłowej daty "13 września 2011 r." wpisano "13 września 2013 r." Niezasadnym natomiast okazał się wniosek o uzupełnienie zawartego w sentencji wyroku przedmiotu sprawy, gdyż wbrew stanowisku Stowarzyszenia zredagowano go w sposób wystarczająco szeroki by można było zidentyfikować zaskarżona decyzję. Na marginesie wskazać można, iż dopuszczalne byłoby skrócenie opisu przedmiotu tylko do określenia " stwierdzenie nieważności decyzji", bowiem decyzje identyfikuje się po dacie jej wydania i nadanym numerze postępowania administracyjnego, nie mówiąc o tym, że w uzasadnieniu wyroku dokładnie opisano i omówiono przedmiot tego postępowania Z tych względów na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) orzeczono jak na wstępie.