II SA/Wr 580/21

PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-02-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który zapadł na posiedzeniu niejawnym i został doręczony stronie, złożony po upływie terminu do jego wniesienia, podlega uwzględnieniu?
Ratio decidendi
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który zapadł na posiedzeniu niejawnym i którego odpis sentencji został doręczony stronie, złożony po upływie ustawowego terminu, podlega oddaleniu. W przypadku odmowy sporządzenia uzasadnienia, wniesiona opłata podlega zwrotowi.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku spółki P. sp. z o.o. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2022 r., który oddalił sprzeciw spółki od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla farmy fotowoltaicznej. Wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym, a odpis sentencji został doręczony spółce 2 lutego 2022 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wpłynął 10 lutego 2022 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku i zwrócił stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wniesionej opłaty za sporządzenie uzasadnienia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku P. sp. z o.o. z/s w W. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 580/21 w sprawie ze sprzeciwu P. sp. z o.o. z/s w W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] 2021 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej postanawia: I. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem wniesionej opłaty za sporządzenie uzasadnienia. Wyrokiem z 28 I 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił sprzeciw P. sp. z o.o. z/s w W. (dalej jako: skarżąca) od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] 2021 r. (Nr [...]) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej. Wyrok w niniejszej sprawie zapadł na posiedzeniu niejawnym, a odpis sentencji został doręczony skarżącej w dniu 2 II 2022 r. (akta sądowe – k. 35). Pismem nadanym dnia 10 II 2022 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia (akta sądowe – k. 37,38,39). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej jako "p.p.s.a.") uzasadnienie wyroku, w sprawach w których skargę oddalono, sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Wyrok w niniejszej sprawie zapadł na posiedzeniu niejawnym, a odpis sentencji został doręczony skarżącej w dniu 2 II 2022 r. (akta sądowe – k. 35). Zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 9 II 2022 r. Tym samym, wniosek z 10 II 2022 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest wnioskiem wniesionym po upływie ustawowego terminu. Wobec powyższego, na podstawie art. 141 § 2 i 3 ustawy p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt. II znajduje swoje uzasadnienie w brzmieniu art. 225 p.p.s.a, który stanowi, że różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku należało zwrócić skarżącemu wniesioną przez niego opłatę za sporządzenie uzasadnienia w kwocie 100 zł, o czym Sąd orzekł w pkt. II sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło