II SA/Wr 582/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-02-19
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony na urzędowym formularzu, ale z przekreślonymi pozycjami dotyczącymi ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, może być uznany za wniosek o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony na urzędowym formularzu, ale z przekreślonymi pozycjami dotyczącymi ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, nie może być traktowany jako wniosek o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. W związku z tym, taki wniosek podlega pozostawieniu bez rozpoznania, a postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, jeśli prawo pomocy zostało już w tym zakresie przyznane, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Skarżący R.P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i zwolnienia od kosztów sądowych. Wcześniejsze wnioski były częściowo uwzględniane, ale odmawiano ustanowienia adwokata. Skarżący ponownie złożył wniosek, kwestionując wyrok w sprawie głównej. Referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu braku urzędowego formularza. Skarżący złożył sprzeciw, a następnie nowy wniosek na urzędowym formularzu, ale z przekreślonymi pozycjami dotyczącymi ustanowienia adwokata.Rozstrzygnięcie
I. Pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata; II. Umorzono postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.P. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi R.P. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu zamontowania brakującej ławy kominiarskiej na dachu budynku postanawia: I. pozostawić bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata; II. umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 17 października 2011 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu R.P. prawo pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, to jest ustanowienia adwokata.
Wobec złożenia przez skarżącego sprzeciwu postanowieniem z dnia 28 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyznał skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
W dniu 2 listopada 2012 r. skarżący nadał listem poleconym pismo z dnia 28 października 2012 r., w którym zawarł ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, jednocześnie kwestionując uzasadnienie zapadłego w niniejszej sprawie w dniu 29 sierpnia 2012 r. wyroku.
Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2012 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania powyższy wniosek o przyznanie prawa pomocy, bowiem skarżący nie przesłał wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Zaznaczył przy tym, że skarżącemu przyznano już prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 27 grudnia 2012 r.
Nadanym w dniu 3 stycznia 2013 r. pismem z tej samej daty skarżący złożył sprzeciw od wyżej wymienionego zarządzenia.
W dniu 11 lutego 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynął nadany w dniu 7 lutego 2013 r. wniosek skarżącego złożony na urzędowym formularzu o zwolnienie od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej u.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze Sąd ponownie rozpoznał na podstawie zebranego materiału dowodowego wniosek R.P. o przyznanie prawa pomocy.
W myśl art. 252 § 1 u.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym.
Zgodnie z § 2 tego artykułu, wniosek składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru.
Wzór ten został określony w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. Nr 227, poz. 2245).
Przepis art. 257 u.p.s.a. stanowi, iż wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
W rozpatrywanej sprawie skarżący na urzędowym formularzu złożył wniosek jedynie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, przekreślając w szczególności na złożonym druku wniosek o ustanowienie radcy prawnego i ustanowienie adwokata.
Zawarty zatem w piśmie z dnia 28 października 2012 r. wniosek o ustanowienia adwokata podlegał pozostawieniu bez rozpoznania, stosownie do art. 257 u.p.s.a., gdyż nie został złożony na urzędowym formularzu.
Biorąc zaś pod uwagę fakt, że w rozpatrywanej sprawie skarżący już wcześniej został zwolniony od kosztów sądowych, postępowanie w zakresie zwolnienia go od kosztów sądowych – jako bezprzedmiotowe – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 u.p.s.a. podlegało umorzeniu.
W tym stanie rzeczy na podstawie wyżej przytoczonych przepisów orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło