II SA/Wr 598/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. K., W. C., M. S., M. B., A. G., M. G., T. K., D. P., J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2020 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie strzelnicy sportowo-rekreacyjnej wraz z infrastrukturą techniczną postanawia: I. odrzucić skargę A. K., A. G., M. G., D. P. i J. K.; II. odrzucić skargę T. K. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu A. K., W. C., M. S., M. B., A. G., M. G., T. K., D. P. i J. K. zakwestionowali decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...].10. 2020 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie strzelnicy sportowo-rekreacyjnej wraz z infrastrukturą techniczną. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z [...].12.2020r., wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez m.in. przedłożenie pełnomocnictwa procesowego legitymującego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi oraz o podanie numerów PESEL skarżących wraz z adresami ich zamieszkania ewentualnie adresami do korespondencji - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu [...].01.2021 r. (potwierdzenie odbioru k. 12). Wykonując wezwanie Sądu, przy piśmie z [...].01.2021 r. pełnomocnik skarżących przedłożył uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa udzielonego w sprawie przez M. B., M. S. oraz W. C. Wraz z pełnomocnictwem podano numery PESEL tych skarżących oraz adresy ich zamieszkania. W przypadku pozostałych skarżących braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Jednocześnie Sąd zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o udzielenie informacji, czy skarżący T. K. brał udział w postępowaniu kończącym się wydaniem zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi z [...].01.2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. poinformowało, że T. K. nie brał udziału w postępowaniu kończącym się wydaniem zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu w części dotyczącej A. K., A. G., M. G., T. K., D. P. i J. K. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. "a" i "b" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), pismo strony w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 oraz § 3 p.p.s.a. skarga powinna zawierać, oprócz innych elementów, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a ponadto należy do niej dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu [...].01.2021 r. Termin do przedłożenia pełnomocnictwa oraz podania numerów PESEL skarżących wraz z adresami ich zamieszkania ewentualnie adresami do korespondencji upłynął wraz z dniem [...].01.2021 r. Pełnomocnik skarżących we wskazanym terminie uzupełnił braki formalne skargi w części dotyczącej M. B., M. S. oraz W. C. W przypadku pozostałych skarżących pełnomocnik braków skargi nie uzupełnił, ani nie wniósł o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Ponadto przyjdzie stwierdzić, że T. K. nie był stroną postępowania administracyjnego prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją, wobec tego skarga w odniesieniu do tej osoby, jako wniesiona przez nieuprawniony podmiot, pozbawiony legitymacji procesowej, jest niedopuszczalna, co obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt II sentencji postanowienia.