II SA/Wr 601/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.A.Dz. i J.E.Z. o uchylenie postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D.Cz. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku garażu postanawia odmówić uchylenia postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. D.Cz. wniósł skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku garażu, w której zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], podjętym na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2016 r. WSA we Wrocławiu oddalił skargę w całości. Pismem z dnia 8 grudnia 2016 r. P.A.Dz. i J.E.Z. wnieśli na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. o uchylenie w/w postanowienia z dnia [...] r. jako wydanego przez organ z rażącym naruszaniem prawa (art. 6 w związku z art. 8 K.p.a.), bowiem jego wydanie nastąpiło sześć tygodni po przekazaniu skargi do Sądu. Ustawodawca – jak wskazali uczestnicy - w art. 61 § 2 P.p.s.a. dał organowi prawo i możliwość wstrzymania wykonania decyzji do czasu przekazania skargi do Sądu. Po przekazaniu skargi do Sądu, co nastąpiło w dniu 8 września 2016 r., organ prawo wstrzymania decyzji bezpowrotnie utracił. Od przekazania skargi Sądowi uprawnionym do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest jedynie Sąd. Organ – zdaniem uczestników - z rażącym naruszeniem prawa, wkraczając w uprawnienia Sądu, już po przekazaniu akt sprawy i doręczeniu przez Sąd odpisu skargi wydał w/w postanowienie. Sąd - na podstawie art. 61 § 4 P.p.s.a. - może uchylić w każdym czasie wydane postanowienie w razie zmiany okoliczności sprawy, a przepis art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. nie ma w sprawie zastosowania. W niniejszej sprawie Sąd nie uznał, aby zachodziła potrzeba wstrzymania wykonania decyzji organu drugiej instancji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie zaś z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na podstawie art. 61 § 4 P.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Przede wszystkim należy tutaj zauważyć, że zastosowanie przepisu art. 61 § 4 P.p.s.a., a więc zmiana lub uchylenie przez sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, będzie miało miejsce tylko w razie zmiany okoliczności sprawy. Warunki określone w art. 61 § 4 P.p.s.a. dotyczą bowiem zaistnienia nowych okoliczności albo ujawnienia dotąd nieznanych. W takim przypadku strona domagająca się zmiany lub uchylenia postanowienia winna wykazać taką zmianę okoliczności, która czyni zasadnym jej wniosek. W niniejszej sprawie uczestnicy powołali się jedynie na rażące naruszenie prawa przez organ przy podejmowaniu postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. To jednak - w ocenie Sądu – nie stanowi "okoliczności" o której mowa w w/w przepisie. Na marginesie należy jeszcze zauważyć, że - wbrew temu co uczestnicy stwierdzili w piśmie z dnia 8 grudnia 2016 r. - przepis art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. znajdzie w niniejszej sprawie zastosowanie, co oznacza, że z dniem uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji straci moc. W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do uwzględnienia wniosku uczestników o uchylenie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego wniosek w tym przedmiocie nie został uwzględniony. Stąd na podstawie art. 61 § 4 i § 5 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji.