II SA/Wr 603/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 28 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej przebudowę i rozbudowę na cele hotelowo-biurowe oficyny wschodniej budynku postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2015 r. wezwano skarżącą spółkę, zastępowaną przez pełnomocnika adw. P. P., do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie do akt sądowych 5 odpisów skargi, pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego. W wezwaniu pouczono, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 września 2015 r. (dowód doręczenia: k. 20 akt sądowych). Pismem nadanym przez pocztę w dniu 15 września 2015 r. pełnomocnik nadesłał 5 egzemplarzy skargi, odpis pełnomocnictwa z dnia 23 lipca 2015 r. udzielonego mu przez prezesa zarządu spółki A. sp. z o.o. [...] oraz wyciąg z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego spółki pn. B. sp. z o.o. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do przepisu art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), osoby prawne, a taką jest skarżąca spółka, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Natomiast przepis art. 29 p.p.s.a. stanowi, że organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak wynika z akt sądowych, w niniejszej sprawie do skargi spółki (pierwsza czynność procesowa) nie dołączono pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi P. P., ani dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji skarżącej spółki. Nie ulegało jednak wątpliwości, że brak dokumentu stwierdzającego sposób reprezentacji strony oraz brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a więc na wezwanie przewodniczącego wydziału. Wobec tego wystosowano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, które zostało skutecznie doręczone. W odpowiedzi na to wezwanie do akt wpłynęło pełnomocnictwo, jednak towarzyszący mu wyciąg z rejestru przedsiębiorców KRS nie wskazuje na sposób reprezentacji strony skarżącej, gdyż dotyczy zupełnie innego podmiotu, to jest B. sp. z o.o. (k. 23-27 akt sądowych). Oceniając zaistniałą sytuację procesową Sąd stwierdził, że w terminie 7-dniowym wyznaczonym dla uzupełnienia braków skargi braki owe nie zostały uzupełnione. Strona skarżąca nie przedłożyła bowiem dokumentu stwierdzającego sposób reprezentacji skarżącej spółki, ale dokument dotyczący innego podmiotu. Zdaniem Sądu, niespełnienie przez przedstawiciela ustawowego lub organ albo osobę, o której mowa w art. 28 p.p.s.a., w tym pełnomocnika, obowiązku wykazania swego umocowania przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., stanowi podstawę do odrzucenia skargi (po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia tego braku) na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, opubl. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91 i przywołana tam literatura oraz postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2005 r., sygn. akt OSK 1515/04, Orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w zgodzie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji).