II SA/Wr 611/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 16 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Z. postanawia odrzucić skargę. W dniu 26 sierpnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem D. Urzędu Wojewódzkiego we W., wpłynęło pismo C.Z.z dnia 10 czerwca 2011 r. dotyczące "niepoprawnie wykonanej budowli rowu". Pismem z dnia 1 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżącą do uzupełnienia braków skargi poprzez podanie w terminie 7 dni od otrzymania tego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, jakiej sprawy oraz jakiego aktu administracyjnego, ewentualnie czynności bądź bezczynności i jakiego organu dotyczy pismo z dnia 10 czerwca 2011 r. Pismo z dnia 1 września 2011 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 6 września 2011 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca złożyła pismo z dnia 10 września 2011 r. wraz z załącznikami. W piśmie tym skarżąca nie wskazała, jakiego aktu administracyjnego, ewentualnie czynności bądź bezczynności i jakiego organu dotyczy pismo z dnia 10 czerwca 2011 r., lecz oświadczyła, że prosi o pomoc w odzyskaniu działki "w stanie w jakim była przed budową obwodnicy" oraz że uważa, iż "sprawę powinno wyjaśnić i uregulować Starostwo Powiatowe w T. i Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad". Przepis art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do § 2 tego artykułu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W myśl § 3 art. 3 cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 4 tej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Z treści skargi oraz pisma skarżącej z dnia 10 września 2011 r. wynika, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie dotyczy aktów, czynności lub bezczynności, o jakich mowa w przytoczonych wyżej przepisach ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy skarga ta – w myśl powołanych wyżej przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – jest niedopuszczalna. W tej sytuacji – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – należało orzec jak w sentencji postanowienia.