II SA/Wr 611/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia ... w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz "S. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. zwrócić "S. kwotę 271 zł (dwieście siedemdziesiąt jeden złotych) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi. W skardze złożonej na wyżej oznaczone postanowienie strona skarżąca zarzucając organowi naruszenie art. 134, art. 46 i art. 110 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. z 2013 r., Dz. U. poz. 267) wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania. Z załączonego do skargi dokumentów wynika, że w dniu 17 lipca 2013 r. zlecono przelew na rachunek bankowy Sądu kwoty 371 zł tytułem "opłaty sądowej", a w dniu 18 lipca 2013 r. dokonano przelewu na rachunek bankowy Urzędu Miejskiego W. kwoty 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W.wystąpiło o umorzenie postępowania wskazując, że uwzględniając zarzuty skargi -na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, zwanej dalej p.p.s.a. (t.jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.)- postanowieniem z dnia ... uchyliło w całości zaskarżone postanowienie i stwierdziło, że wydanie wymienionego postanowienia nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jest to jedna z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkująca jego umorzeniem (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, co oznacza, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na ww. postanowienie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach (punkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. i w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. jedn. z 2013 r. Dz. U. poz. 490). Na zasądzone koszty składają się: uiszczony wpis sądowy od skargi (zgodnie z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.] wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi 100 zł), uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie radcy prawnego. Mając na uwadze, iż uiszczony przez stronę skarżącą w dniu 17 lipca 2013 r. wpis sądowy od skargi był wyższy niż należny, powstałą różnicę należało- na podstawie art. 225 p.p.s.a.- zwrócić stronie skarżącej z urzędu, na jej koszt.