II SA/Wr 619/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Biura Projektowo-Handlowego "K." Spółki Jawnej we W. na decyzję Wojewody z dnia[...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie zatwierdzonych zmian postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej u.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie zatwierdzonych zmian. W opinii strony skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje, że większa część należącej do niej działki nie będzie mogła zostać zagospodarowana zgodnie z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Nie przesądzając, jakie merytoryczne rozstrzygnięcie może zapaść w niniejszej sprawie, a w szczególności, czy faktycznie wykonanie tej decyzji może wywołać wskazywane przez stronę skarżącą skutki, stwierdzić należy, iż na obecnym etapie postępowania istotne jest samo niebezpieczeństwo wystąpienia takich skutków. W rozpatrywanej sprawie na niebezpieczeństwo nastąpienia skutków przewidzianych w art. 61 § 3 u.p.s.a., to jest wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody poprzez ograniczenie możliwości zagospodarowania należącej do niej działki, wskazuje – oprócz twierdzeń samej strony skarżącej – również treść uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy bowiem – ustosunkowując się do podobnych twierdzeń strony skarżącej o ograniczeniu możliwości zagospodarowania jej działki – w istocie przyznał, że zatwierdzenie w tej sprawie projektu budowlanego zamiennego i udzielenie pozwolenia na budowę w zakresie zatwierdzonych zmian ograniczy możliwość zagospodarowania działki strony skarżącej, jednak uznał, że takie ograniczenie będzie mieściło się w granicach przewidzianych przepisami. Rozstrzygnięcie, czy takie ograniczenie rzeczywiście jest zgodne z prawem, może zostać dokonane dopiero podczas merytorycznego rozpatrywania sprawy. Skoro jednak niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody poprzez ograniczenie zagospodarowania należącej do niej działki faktycznie zachodzi, stwierdzić trzeba, że w realiach niniejszej sprawy przesłanka z art. 61 § 3 u.p.s.a. została spełniona. Wobec powyższego – zgodnie z art. 61 § 3 u.p.s.a. – należało orzec jak w sentencji postanowienia.