II SA/Wr 62/04
PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-05-17
Skład orzekający: Andrzej Jurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie zarządzenia o uzupełnieniu braków skargi mężowi skarżącej, który nie jest domownikiem w rozumieniu przepisów, jest skuteczne?Ratio decidendi
Sąd uznał, że doręczenie zarządzenia o uzupełnieniu braków skargi mężowi skarżącej było skuteczne, ponieważ zgodnie z art. 72 PPSA, doręczenie może być dokonane dorosłemu domownikowi, a mąż skarżącej został uznany za taką osobę. Ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków skargi (nie uiściła wpisu sądowego) mimo prawidłowego wezwania, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w M. dotyczącą projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 300 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone mężowi skarżącej, który je odebrał. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. B. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia protestów kwestionujących ustalenia przyjęte w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu górniczego "R. [...]" w R. L. gmina M. postanawia: skargę odrzucić.
Zarządzeniem z dnia [...] wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 300,- zł.
Zarządzenie to doręczono stronie skarżącej w dniu [...]. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia adresowanego do skarżącej wynika, iż powyższe zarządzenie odebrał mąż skarżącej. Zakreślony termin siedmiodniowy upływał zatem w dniu [...]. Powyższa opłata nie została uiszczona do dnia dzisiejszego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W art. 72 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest mowa o sytuacji, w której doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu. Może on doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zatem doręczenie zarządzenia należało uznać za dokonane prawidłowo.
Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270) Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Po myśli art. 220 § 3 cyt. ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło