II SA/Wr 621/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 grudnia 2011 r. odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić uiszczony od zażalenia wpis w kwocie 100 (słownie: sto) zł. J. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Na rozprawie w dniu 7 września 2011 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Mieczysława Górkiewicza, który postanowieniem z dnia 13 października 2011 r. tutejszy Sąd, oddalił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. K. Pismem z dnia 10 listopada 2011 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia, przez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów zażalenia. Zarządzeniem natomiast Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 listopada 2011 r. wezwano J.K. do uiszczenia wpisu sądowego od niniejszego zażalenia w kwocie 100 zł. Również to wezwanie zostało opatrzone rygorem odrzucenia zażalenia, w sytuacji gdy skarżący w terminie 7 dni nie uiści wymaganego wpisu. W zakreślonym terminie wnioskodawca uiścił wymagany wpis, ale nie nadesłał 5 egzemplarzy odpisów zażalenia. W tych okolicznościach postanowieniem z dnia 27 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie J. K. i zwrócił uiszczony od niego wpis. Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem J. K. pismem z dnia 17 stycznia 2012 r. złożył zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 27 grudnia 2011 r. Pismem z dnia 19 stycznia 2012 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia, przez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów zażalenia. Zarządzeniem natomiast Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 stycznia 2012 r. wezwano J. K. do uiszczenia wpisu sądowego od niniejszego zażalenia w kwocie 100 zł. Również to wezwanie zostało opatrzone rygorem odrzucenia zażalenia, w sytuacji gdy skarżący w terminie 7 dni nie uiści wymaganego wpisu. Powyższe wezwania doręczono J. K. w dniu 6 lutego 2012 r., a zatem zakreślony termin na uczynienie zadość wezwaniom upłynął wraz z dniem 13 lutego 2012 r. (tj. poniedziałek). W zakreślonym terminie skarżący uiścił wymagany wpis, ale zaniechał przesłania odpisów zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Z art. 47 § 1 tej ustawy wynika natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zgodnie natomiast z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 cytowanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie więc w realiach rozpoznawanej sprawy braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów zażalenia, skutkować musi jego odrzuceniem. Zaniechanie to uniemożliwia bowiem doręczenie pozostałym stronom (organowi oraz uczestnikom) niniejszego zażalenia, a tym samym, nadanie mu dalszego biegu. Nie może budzić przy tym wątpliwości fakt, iż załączenie wymaganej liczby odpisów zażalenia stanowi jeden z warunków skutecznego wniesienia tego środka zaskarżenia. Wobec tego zasadnym było odrzucenie wniesionego zażalenia, co też orzeczono – stosownie do postanowień art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pkt. I sentencji. Orzeczenie zaś w pkt. II znajduje swoje uzasadnienie w przepisie z art. 232 § 1 pkt 1 nakazującym zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.