II SA/Wr 628/14

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-01-19

Skład orzekający: Zygmunt Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez kilku skarżących, od której wpis sądowy został uiszczony tylko przez jednego z nich, mimo wezwania do uiszczenia pozostałych wpisów, powinna zostać odrzucona w stosunku do skarżących, którzy nie uiścili wpisu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez kilku skarżących, od której pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, wpis ten nie został uiszczony przez część skarżących, podlega odrzuceniu w stosunku do tych skarżących, którzy nie dopełnili obowiązku opłaty. Sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, a skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania wpis nie został uiszczony.
Stan faktyczny
Kilku skarżących wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Do skargi dołączono dowód uiszczenia jednego wpisu sądowego. Sąd ustalił należność za dziewięć wpisów i wezwał skarżących do uiszczenia pozostałych ośmiu wpisów pod rygorem odrzucenia skargi. Część skarżących nie uiściła należnych wpisów, mimo prawidłowego doręczenia wezwań.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargi C.D., H.S., B.P., H.M., D.R. i K.M.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M.T., C.D., J.R., D.R., K.M., H.S., B.P., H.M., K.G., K.G., J.G., I.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie malarni zanurzeniowej postanawia odrzucić skargi C.D., H.S., B.P., H.M., D.R. i K.M.. Pismem z dnia 11 sierpnia 2014 r. M.T., C.D., J.R., D.R., K.M., H.S., B.P., H.M., K.G., K.G., J.G., I.G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie malarni zanurzeniowej. Do skargi został dołączony wydruk z konta bankowego na dowód uiszczenia w dniu 10 sierpnia 2014 r. wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w tytule którego wskazano: M.T., G. 145, 59-630 M. opłata sądowa za wniesienie skargi z dnia 11 sierpnia 2014 r.. Zarządzeniem z dnia 12 września 2014 r. Przewodniczący Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu ustalił wpis sądowy od skargi w kwocie 9 x 200 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału II wezwał zarządzeniami z dnia 12 września 2014 r. strony skarżące, tj. J.R. (k.16), C.D. (k.17), H.S. (k.18), B.P. (k.19), H.M. (k.20), solidarnie K.G., K.G., J.G., I.G. (k.21), D.R. (k.22), K.M. (k.23) - do uiszczenia pozostałych ośmiu wpisów sądowych od skarg - w kwocie 200 zł każdy, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń doręczono skarżącym: w dniu 22 września 2014 r. C.D. (k.52), J.R. (k.52), K.G. (k.54), K.G. (k.55), I.G. (k.56), K.M. (k.57), H.S. (k.59), J.G. (k.60), H.M. (k.61), zaś w dniu 23 września 2014 r. – D.R. (k.51). Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia opłat upływał odpowiednio w dniu 29 września i 30 września 2014 r.. Odpis powyższego zarządzenia dwukrotnie awizowano zaś skarżącej B.P. (k.81) w dniach 22 i 30 września 2014 r., lecz nie został on skutecznie podjęty przez stronę. Zakreślony termin siedmiodniowy do uiszczenia opłaty upłynął w dniu 6 października 2014 r.. W dniu 24 września 2014 r. zostały uiszczone wpisy sądowe w kwocie 200 zł przez: J.G. (k.48), J.R. (k.49), I.G. (k.50), w dniu 13 października 2014 r. – K.G., w dniu 12 listopada 2014 r. K.G.. Wpisów sądowych nie uiścili: C.D., D.R., K.M., H.S., B.P. i H.M.. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "u.p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem tym, co wprost wynika z § 2 art. 230, jest w szczególności skarga. Stosownie do treści art. 220 § 1 u.p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Po myśli § 3 art. 220 u.p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie pomimo prawidłowego doręczenia wezwań do uiszczenia wpisów sądowych od skarg skierowanych do: C.D., D.R., K.M., H.S., B.P. i H.M. w/w strony skarżące nie opłacili ich. Ze zwrotnych potwierdzeń ich odbioru wynika zaś, że D.R., C.D., H.S. i H.M. odebrały przesyłki osobiście. Przesyłkę skierowaną do K.M. odebrał dorosły domownik. B.P. przesyłki w ogóle nie odebrała. Uwzględniając powyższe, skargi C.D., D.R., K.M., H.S., B.P. i H.M. należało odrzucić po myśli art. 220 § 3 u.p.p.s.a.. Na marginesie należy tylko zwrócić uwagę, że wpisy uiszczone przez I.G., K.G. i K.G. na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2015 r. zostaną zwrócone na podstawie art. 225 u.p.p.s.a. jako świadczenie nienależne. Zgodnie bowiem ze wskazanym artykułem różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie K.G., K.G., J.G. i I.G. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi solidarnie, co oznacza, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek z w/w skarżących zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem w dniu 24 września 2014 r. wpis uiścił J.G.. K.G., K.G., J.G. i I.G. byli zaś zobowiązani do uiszczenia jednego wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło