II SA/Wr 64/10

PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-08-05

Skład orzekający: Wiesław Jakubiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata jest zasadny, jeśli prawo pomocy w tym zakresie zostało już przyznane prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego?
Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli prawo pomocy w tym zakresie zostało już przyznane wcześniejszym postanowieniem referendarza sądowego, które jest nadal aktualne. Sąd nie ma możliwości wyznaczenia nowego pełnomocnika z urzędu, a ewentualne zarzuty dotyczące wyznaczonego pełnomocnika powinny być kierowane do organu samorządu zawodowego adwokatów.
Stan faktyczny
Skarżący T. i E. M. złożyli kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, mimo że wcześniej, postanowieniem z dnia 24 marca 2010 r., referendarz sądowy przyznał im prawo pomocy w tym zakresie. Wcześniej wyznaczony adwokat P. M. otrzymał od skarżących pełnomocnictwo. Skarżący powołali się na swoją wcześniejszą argumentację we wniosku z dnia 22 lipca 2010 r.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wiesław Jakubiec – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym kolejnego wniosku T. i E. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie stawu postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 24 marca 2010 r. referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej we W., na pełnomocnika skarżących został wyznaczony w dniu 6 kwietnia 2010 r. adwokat P. M., któremu skarżący udzielili w dniu 24 kwietnia 2010 r. pełnomocnictwa "do reprezentowania ich w postępowaniu sądowoadministracyjnym". We wniosku złożonym w dniu 22 lipca 2010 r. na urzędowym formularzu skarżący ponownie wystąpili o przyznanie im prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata przytaczając swoją wcześniejszą argumentację. Mając na uwadze, iż ww. postanowieniem z dnia 24 marca 2010 r. przyznano już skarżącym prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata i uprawnienie to jest nadal aktualne, w tej sytuacji postępowanie wszczęte ww. wnioskiem należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 243 i nast. oraz 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), umorzyć jako bezprzedmiotowe. Podkreślić należy, że Sąd nie ma możliwości wyznaczenia Państwu nowego pełnomocnika z urzędu. Rola Sądu kończy się na ustanowieniu pełnomocnika, bez określania konkretnej osoby. Sąd nie ma wpływu na decyzje podejmowane przez odpowiednie organy samorządu zawodowego adwokatów w zakresie wyznaczenia wnioskodawcom osoby przyznanego pełnomocnika. Decyzja w tym zakresie (w tym potencjalnie wyznaczenie innego pełnomocnika) jest suwerenną prerogatywą ww. organu samorządu zawodowego. Również tylko ten organ może być adresatem ewentualnych zarzutów kierowanych przez stronę pod adresem wyznaczonego pełnomocnika. Skarżący mają wyznaczonego adwokata w osobie P. M., którego zakres pełnomocnictwa obejmuje również postępowanie przed sądem II instancji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło