II SA/Wr 642/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, , , po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.W. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty J. z dnia [...] Nr [...] w sprawie ze skargi J.W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia wykonania robót budowlanych postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty J. z dnia [...] Nr [...]. J.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody D. z dnia [...] Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty J. z dnia [...] Nr [...] wnoszącą sprzeciw do zgłoszenia wykonania robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę, obejmujących wykonanie II etapu robót budowlanych zabezpieczająco-odtworzeniowych w budynku nr [...] w D. W skardze został zgłoszony również wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji Starosty J. z dnia [...] Nr [...]. Skarżąca wskazała w nim, iż postanowienie o wstrzymaniu tejże decyzji umożliwi jej zabezpieczenie budynku przed niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli art. 61 § 3 tej ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z tak sformułowanego przepisu wynika, że wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu administracyjnego dotyczy sytuacji, w której jego wykonanie spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a ewentualne wzruszenie przez sąd tego aktu nie byłoby w stanie odwrócić wywołanych przez niego skutków. W rozpatrywanej sprawie J.W. oprócz złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty J. z dnia [...] Nr [...], nie uzasadniła jego, wnosząc jedynie o "wstrzymanie wykonania sprzeciwu Starosty J. w całości - umożliwiając jej zabezpieczenie budynku przed niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków". Analizując jednakże możliwość wstrzymania decyzji wydanej w pierwszej instancji, należy zauważyć, iż - jak wynika z decyzji Starosty J. - skarżąca wystąpiła ze zgłoszeniem robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę, a obejmujących wykonanie wzmocnienia stropu nad parterem, polegającym na wykonaniu wylewki zbrojnej siatki 6 mm nad stropem monolitycznym na warstwie wyrównującej oraz połączenie go ze wzmocnionym stropem drewnianym. Jednakże, zdaniem organu, zakres przyjętych do realizacji robót budowlanych, jak również prowadzenie ich w obiekcie chronionym prawnie wpisem do rejestru zabytków, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu to wykonanie w/w robót budowlanych mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącej, zwłaszcza w sytuacji gdyby musiałaby ona zrealizowaną inwestycję rozebrać, aniżeli wniesienie przez organ sprzeciwu do zamiaru wykonania tychże robót. Uwzględniając powyższe wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty J. z dnia [...] Nr [...] nie mógł zostać uwzględniony. Stąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.