II SA/Wr 643/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus, , , po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i R. W. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wstrzymania postanowienia D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu [...] r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wydał postanowienie nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...]r. Nr [...] nakładające obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej wraz z inwentaryzacją zbiornika na nieczystości ciekłe zlokalizowanego na posesji przy ul. [...] nr [...] we W. . Powyższe rozstrzygnięcie zawierało pouczenie, iż nie służy na nie zażalenie oraz ,że strona skarżąca niezadowolona z odmowy wstrzymania aktu lub czynności może wnieść do sądu wniosek o powtórne rozpoznanie tej kwestii na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Następnie pismem z dnia 2 września 2007 r. skarżący H. i R. W. – wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na przedmiotowe postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę, co do istoty. Podstawową kategorię postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego stanowią postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie przysługuje na postanowienie tylko w przypadkach wskazanych w kodeksie postępowania administracyjnego. Tym samym katalog postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego, wydanych w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów postępowania administracyjnego, jest zamknięty. Mniejsze znaczenie dla zakreślenia kręgu postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego ma kategoria postanowień "kończących postępowanie", o której mowa w art. 3 § 2 pkt 2. W administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym istnieje wprawdzie grupa postanowień, które nie dotyczą wyłącznie - co stanowi regułę w odniesieniu do postanowień wydawanych w tym postępowaniu - określonych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz są wydawane poza sformalizowanym postępowaniem jurysdykcyjnym toczącym się w celu wydania decyzji rozstrzygającej materialną sprawę administracyjną i zazwyczaj dotyczą kwestii incydentalnych dla tego postępowania. Podobnie ograniczone znaczenie do wyznaczenia zakresu postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego ma kategoria postanowień "rozstrzygających sprawę co do istoty", o której mowa w art. 3 § 2 pkt 2 . Wprawdzie art. 123 § 2 k.p.a. dopuszcza możliwość, że postanowienie może rozstrzygać o istocie sprawy, jeżeli przepisy kodeksu postępowania administracyjnego tak stanowią. Z postanowieniami, które rozstrzygają sprawę co do istoty mamy do czynienia zupełnie wyjątkowo. W świetle powyżej powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, że skarga H. i R. W. jest niedopuszczalna. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. w dniu [...] r. wydał postanowienie nr [...], którym wstrzymał wykonanie postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. Nr [...] nakładające obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej wraz z inwentaryzacją zbiornika na nieczystości ciekłe zlokalizowanego na posesji przy ul. B. nr [...] we W. . Powyższego postanowienia zatem nie można zakwalifikować do żadnej z wyżej omówionych kategorii postanowień. Ponadto w pouczeniu powyższego rozstrzygnięcia organ administracyjny wskazał, iż nie służy na nie środek zaskarżenia do sądu. Jedynie w sytuacji, gdy strona skarżąca jest niezadowolona z odmowy wstrzymania aktu lub czynności może wnieść do sądu wniosek o powtórne rozpoznanie tej kwestii na podstawie art. 61 § 3 u.p.s.a. Sąd pragnie wskazać, iż pismem z dnia 29 października 2007 r. zwrócono się do skarżących o wyjaśnienie, czy pismo z dnia 2 września 2007 r. stanowi skargę na wskazane powyżej postanowienie, czy jest to wniosek złożony w trybie art. 61 § 3 u.p.s.a. W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący wskazali, że wspomniane pismo jest skargą złożoną na przedmiotowe rozstrzygnięcie. W tej sytuacji skargę tę należało odrzucić jako niedopuszczalną, co orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).