II SA/Wr 645/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-11-28
Skład orzekający: Andrzej Cisek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, uzasadniający przywrócenie tego terminu?Ratio decidendi
Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący wykazał brak winy w uchybieniu terminowi. Okoliczności sprawy, w tym sposób doręczenia przesyłki przez urząd pocztowy, wskazują na to, że skarżący nie mógł skutecznie odebrać korespondencji w ustawowym terminie.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. dotyczącą samowolnej dobudowy do budynku chlewni. Wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując na problemy z doręczeniem korespondencji przez urząd pocztowy. Skarżący dowiedział się o decyzji dopiero po zwróceniu przesyłki do nadawcy, twierdząc, że nie otrzymał awiza.Rozstrzygnięcie
Przywrócono skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek, , , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego J. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania samowolnej dobudowy do istniejącego budynku chlewni w miejscowości C. , na działce nr[...] , Gm. [...] p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi
Skarżący –J. F. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania samowolnej dobudowy do istniejącego budynku chlewni w miejscowości C., na działce nr[...], Gm. K.
Wraz ze skargę skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu powyższego wniosku wskazał, iż w dniu [...] złożył skargę osobiście do Urzędu Pocztowego w G. w celu wyjaśnienia mu z jakiego powodu nastąpił zwrot przesyłki poleconej do nadawcy skoro skarżący żadnych awizo nie otrzymał z datą [...] oraz z datą [...] O wyżej wymienionej decyzji dowiedział się dopiero w dniu [...] będąc u Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.
Skarżący ponadto wskazał, iż w dniu [...] będąc w siedzibie organu II instancji, stwierdził, że przesyłka została zwrócona bez pokwitowania albowiem przedmiotowa przesyłka nigdy nie dotarła do poczty K. i dalej pod jego adres, jedynie dotarła do Poczty G. i tam pozostawiono ją na czternaście dni, po czym zwrócono nadawcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje:
Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy skarżący uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy, wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyn uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której był wyznaczony.
W ocenie Sądu skarżący w sposób oczywisty wykazał brak winy w uchybieniu terminowi.
Zaznaczenia wymaga, iż w aktach administracyjnych niniejszej sprawy znajduje się przesyłka polecona zaadresowana na prawidłowy adres wskazany przez skarżącego. Na przesyłce tej widnieje data awizowania jej - [...] oraz powtórnego awizowania – [...] .Ponadto widnieje na niej pieczęć Urzędu Pocztowego G..
Sąd pragnie wskazać, iż skarżący mieszka w C. w gminie K., która to gmina posiada własny urząd pocztowy (potwierdzeniem powyższego jest także inny kod miasta jaki posiada G. oraz K.).
Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 powołanej powyżej ustawy orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło