II SA/Wr 645/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015r. sprawy ze skargi W. F. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości w toku obowiązkowej kontroli inwestycji postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 4 września 2015 r. W. F. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. (Nr [...]) w przedmiocie nałożenia kary w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości w toku obowiązkowej kontroli inwestycji. Na rozprawie wyznaczonej na dzień 15 grudnia 2015 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na fakt, iż przed G. Inspektorem Nadzoru Budowlanego toczy się postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia wszczęte przed wniesieniem skargi. Przedłożył przy tym do akt sprawy pismo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawiadamiające o wszczęciu postępowania o stwierdzenie nieważności wskazanego wyżej postanowienia nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Powyższą regulacją ustawodawca uznał za dopuszczalne wniesie do sądu administracyjnego skargi po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, jednakże stwierdził, że wszczęcie postępowania w trybie nadzwyczajnym stanowi czasową przeszkodę w rozpoznaniu skargi przez sąd administracyjny. Przywołane uregulowanie ma na celu zachowanie pewności obrotu prawnego, a jego nie uwzględnienie prowadzi do wadliwości wydanego w takich warunkach wyroku (R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, Legalis). Tym samym w przypadku zbiegu postępowania sądowoadministracyjnego i nadzwyczajnego postępowania administracyjnego pierwszeństwo powinno mieć zawsze postępowanie administracyjne. Za stanowiskiem takim przemawia przede wszystkim to, że wydanie przez sąd prawomocnego wyroku wiąże wszelkie organy państwowe i wyklucza możliwość wydania sprzecznego z nim rozstrzygnięcia przez organ administracji, natomiast niekorzystne dla strony zakończenie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego nie wyklucza możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego i ponownego skontrolowania legalności decyzji ostatecznej (por. Z.R. Kmiecik, Zbieg nadzwyczajnego postępowania administracyjnego i postępowania sądowoadministracyjnego, [w:] Wszczęcie ogólnego postępowania administracyjnego, Lex 2014 ). Określona w art. 56 p.p.s.a. przesłanka zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego wystąpiła w realiach niniejszej sprawy. Z jej okoliczności faktycznych wynika bowiem, że przed złożeniem w dniu [...] r. skargi do tut. Sądu na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. (Nr [...]) w przedmiocie nałożenia kary w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości w toku obowiązkowej kontroli inwestycji, skarżący wystąpił w dniu 7 sierpnia 2015 r. r. z wnioskiem o stwierdzenie jego nieważności do G. Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skoro zatem skarżący wniósł skargę do tut. Sądu po złożeniu wniosku o stwierdzenie nieważności, to zgodnie z art. 56 p.p.s.a postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić. Mając powyższe na względzie i kierując się dyspozycja z art. 56 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.