II SA/Wr 645/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. i Z. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 26 lipca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych wykonanych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym postanawia: odrzucić skargę. Przy odpowiedzi na skargę z dnia 23 września 2016 r., D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W., przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo z dnia 22 sierpnia 2016 r. zatytułowane skarga. Pismo adresowane do D. Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu, zostało sporządzone przez R.K. i Z. K.. W piśmie tym wskazano, że dotyczy ono decyzji nr [...] z dnia 26 lipca 2016 r. wydanej przez DWINB w sprawie robót budowlanych w lokalu mieszkalnym nr [...] przy ul. D. [...], który przekształcono na cele hotelowe bez zgody członków wspólnoty mieszkaniowej. W odpowiedzi na wezwanie Sądu dotyczące usunięcia braków formalnych skargi, R. K. i Z. K., przy piśmie z dnia 7 października 2016r., oświadczyli m.in., że tu cyt.: "Jesteśmy zaskoczeni otrzymanym wezwaniem sygn. akt II SA/Wr 645/16 z dnia 3.10.2016 r., które nie wnieśliśmy osobiście do sądu". (...) "My też nie wnieśliśmy tej sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wrocławiu tylko D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego bez naszej zgody". Z uwagi wskazane oświadczenie, Sąd pismem z dnia 25 października 2016 r. wezwał skarżących, pod rygorem odrzucenia skargi, do wyjaśnienia charakteru pisma z dnia 22 sierpnia 2016 r., w szczególności, czy skierowane do D. Urzędu Wojewódzkiego we W. pismo, w którym złożyli "skargę na działanie DWINB w sprawie akceptowania samowolnie realizowanych robót budowlanych w lokalu mieszkalnym nr 2", należy traktować jako skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2016 r., nr [...], czy też pismo to należy zakwalifikować jako skargę w rozumieniu Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego do której rozpatrzenia nie jest właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Ponadto pouczono skarżących, że zgodnie z art. 227 tej ustawy przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwienie sprawy. Powyższe wezwanie doręczono Z. K. w dniu 28 października 2016 r. W przypadku R. K., doręczenie zastępcze w trybie uregulowanym w art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznano za dokonane w dniu 11 listopada 2016 r. W wyznaczonym terminie nie przesłano żądanych oświadczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W niniejszej sprawie skarga nie zawiera wskazanych elementów. Ponadto skarżący nie sprecyzowali skargi również na wezwanie Sądu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.