II SA/Wr 65/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...], Nr [...] w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stacji tankowania gazu LPG przy ul. T. [...] we W. postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [..,] Nr [...] B. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Wojewody D. Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej L. S. pozwolenia na budowę stacji tankowania gazu LPG przy ul. T. [...] we W. W powyższej skardze skarżąca wniosła ponadto o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli § 3 art. 61 ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie, o którym mowa powyżej sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym ( art. 61 § 5 ). Stosownie do powyższych uregulowań normatywnych zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek w art. 61 "uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej" (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008r., I FSK 983/08). Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględnić wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (postanowienie NSA z 13.09.2005r., sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.). Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o powstępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego ( postanowienie NSA z 20.12.2004r., sygn. akt GZ 138/04, niepubl.). Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt IISA/Bk 352/06, LEX nr 192964). W niniejszej sprawie, strona skarżąca, oprócz zamieszczenia w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie przedstawiła żadnej argumentacji, uzasadniającej potrzebę udzielenia ochrony tymczasowej. Niezależnie jednak od powyższego, czyniąc zadość obowiązkowi uwzględnienia z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujących o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności zaskarżonych do sądu, również sąd rozpoznający niniejszą kwestię nie dopatrzył się w przedmiotowej sprawie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej L. S. pozwolenia na budowę stacji tankowania gazu LPG przy ul. T. [...] we W. Należy także zważyć, że konstrukcja przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności nie zwalnia sądu administracyjnego z obowiązku oceny wniosku o wstrzymanie wykonania również z punktu widzenia prawdopodobieństwa uwzględnienia skargi, a więc rozważenia zarzutów niezgodności zaskarżonego aktu lub czynności z prawem (T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romanska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 294). W rozpoznawanej sprawie, nie uszło uwadze sądu, iż z akt sprawy wynika, że odwołanie od powyższej decyzji zostało wniesione po upływie zakreślonego przez ustawę 14 dniowego terminu, co oznacza, iż decyzja ta ma przymiot ostatecznej. Jej wyeliminowanie z obrotu prawnego mogłoby nastąpić, jedynie po rozpoznaniu sprawy w jednym z trybów nadzwyczajnych uregulowanych w Kodeksie postępowania administracyjnego, na które składa się: postępowanie w sprawie wznowienia postępowania, postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, postępowanie w sprawie uchylenia lub zmiany decyzji dotkniętej wadami niekwalifikowanymi bądź decyzji prawidłowej. Mając na względzie zaistniałe w sprawie okoliczności stanu faktycznego i kierując się dyspozycją art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.