II SA/Wr 653/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Teresy P. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia .... w sprawie ze skargi na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia ... Nr .... w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji organu I instancji nakazującej dokonać rozbiórki części obiektów gospodarczych postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia r. o znaku: .... We wniosku z dnia 12 września 2011 r. skarżąca wystąpiła o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia .... r. o znaku: .... nakazującej S. i C. P. dokonanie rozbiórki części samowolnie zbudowanych obiektów gospodarczych w terminie do 30 września 2011 r.. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że z rozbiórką ww. obiektów- jej zdaniem- powinno się poczekać do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Podniosła, że bez przedmiotowych obiektów ona i jej dzieci w okresie nadchodzącej zimy pozbawione zostaną warunków socjalno- bytowych. Z akt niniejszej sprawy wynika, że rodzina skarżącej znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności wyczerpujące przesłanki przewidziane w powołanym przepisie. Rozbiórka ze swej istoty prowadzi do powstania trudnych do odwrócenia skutków, jak również straty majątkowej. Z akt sprawy wynika, że skarżąca wraz z powierzoną jej opiece dwójką dzieci zamieszkuje na przedmiotowej nieruchomości, gdyż na podstawie wyroku rozwodowego przyznane im zostały do wyłącznego korzystania trzy pokoje położone na piętrze budynku. Użytkują oni również przedmiotowe obiekty gospodarcze. Brak możliwości korzystania z tych obiektów w okresie nadchodzącej zimy stanowiłby dla nich znaczącą uciążliwość. Jednocześnie podkreślić należy, iż pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania ma charakter tylko tymczasowej ochrony udzielonej skarżącej i nie przesądza o końcowym wyniku niniejszej sprawy. Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.s.a., orzekł jak w sentencji.