II SA/Wr 664/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej dotyczącej wykonanych prac budowlanych polegających na wykonaniu lukarny i okna połaciowego w dachu budynku mieszkalnego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 7 września 2012 r. (data nadania przez pocztę) J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr[...] , którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] r. nr[...] – nakładające na B. i B. W. obowiązek sporządzenia i przedstawienia ekspertyzy technicznej dotyczącej wykonanych prac budowlanych polegających na wykonaniu lukarny i okna połaciowego w dachu budynku mieszkalnego położonego w Ch. Nr[...] , gmina O. – i umorzono postępowanie organu I instancji w zakresie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 3 października 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych) w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Wezwanie zostało doręczone do rąk skarżącego w dniu 27 grudnia 2012 r. (dowód doręczenia: k. 16 akt sądowych). W wezwaniu pouczono skarżącego, że uchybienie wskazanemu terminowi będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Jak wynika z danych z ewidencji finansowo-księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu 27 grudnia 2012 r. (czwartek), a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 3 stycznia 2013 r. (czwartek). Wobec tego, że należna opłata nie została uiszczona w zakreślonym terminie siedmiodniowym, należało skargę odrzucić. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.